sábado, 9 de octubre de 2010

El régimen chavista quiere adoctrinar los niños desde los 5 años de edad.

Proponen adoctrinar a niños en las escuelas desde los cinco años de edad

HERRAMIENTAS
AFP PHOTO/Prensa Presidencial

Según un reporte de El Nacional, los Círculos Bolivarianos recuperan la importancia estratégica para el Gobierno. Fueron activados en abril de 2002 y olvidados con el tiempo, pero ahora, el presidente Hugo Chávez propone crearlos en las escuelas.

La red nacional de Círculos Bolivarianos anunció que la próxima semana enviará al Ministerio de Educación una comunicación que contendrá dos ideas: Poner a la disposición del Ejecutivo la experiencia de la organización y esbozar algunas propuestas sobre “los círculos bolivarianos estudiantiles”.

La primera de ellas es que la formación de los niños comience a partir de los 5 años: “A una persona, de 70 u 50 años de edad, es difícil cambiarle sus patrones de comportamiento; construir el nuevo hombre pasa por la etapa escolar. Los niños son más permeables a cualquier enseñanza; es un componente débil de los mensajes, así que debe contar con herramientas para responder a esos mensajes”, adujo Rubén Mendoza, coordinador de la RNCB.

En Venezuela hay 7.709.521 jóvenes en educación básica; de ese total, 6.072.522 alumnos están en el sector oficial, mientras que 1.636. 999 en el privado, según la Oficina Estratégica de Seguimiento y Evaluación de las Políticas Públicas de Min-Educación. 289.079 cursan sus estudios en educación para adultos.

“La edad preescolar no debe incluirse porque hay que dejar que los niños disfruten; a partir de los 5 años tienen más conciencia”, dijo. Mendoza citó, como ejemplo de la organización estudiantil, a los scouts: “Así como a ellos se les enseñar a sobrevivir y a defender el medio ambiente, los círculos pueden recibir inducción sobre la gesta del Libertador, cómo defender la tierra. El aula no puede ser sólo teórica, debe ser práctica, de contacto directo con las comunidades”.

La Dirección de Estadística del Ministerio de Educación señala que existen 28.750 escuelas en todo el territorio nacional, y 439.850 docentes, a quienes se les induce sobre el currículo bolivariano que, según la Asamblea de Educación, refuerza el adoctrinamiento ideológico socialista en lugar de educar y formar diversas tendencias políticas.

La red de CB cuenta con 600 voceros en todo el país que, en la última asamblea nacional efectuada el 4 de septiembre, juraron ante el sarcófago del Libertador defender “la patria, la revolución” y, además, militan en el PSUV. “Somos la única organización que llega a todos los rincones, hasta en Amazonas”, dijo Mendoza, para ilustrar cómo pueden activarse en cualquier momento y circunstancia. Los CBE vendrían a unirse a las “guerrillas comunicacionales”, cuyo plan piloto comenzó en Caracas a mediados de 2010.

¿Adoctrinarán a infantes?, se le preguntó a Mendoza: “Si un niño asume la realidad, que está llena de ideología, de manipulación por los medios, se mete en política. Los círculos persiguen que se tengan herramientas para interpretar la realidad, que tenga sentido de pertenencia al mundo social en que se desenvuelve y que evite ser manipulado”. Negó que la manipulación provenga del Gobierno: “El propósito es que las personas aprendan a discernir, a evaluar la realidad y que tengan criterios propios, libertad de acción y conciencia libre”.

– ¿Terminarán las guardianas, los círculos, los frentes y las guerrillas comunicacionales idolatrando a Chávez?
— Nadie idolatra al Presidente; lo que sucede es que él tiene un liderazgo, es líder del continente porque descifró la realidad y propuso una alternativa frente al capitalismo, y esto hace que la gente lo siga. Otros lo idolatran porque vieron que arriesgó su vida por una transformación del país.

Por Hernan Lugo Galicia
El Nacional

Moscú no quiere que se extradite al vendedor ilegal de armas ruso a EE.UU. para que no devele secretos

HERRAMIENTAS
Foto: Reuters

Moscú intenta impedir la extradición a Estados Unidos del presunto traficante de armas Viktor Bout, detenido en Tailandia desde 2008, por temor a que revele detalles de operaciones comprometedoras o nombres de personalidades implicadas, según analistas.

Llamado el “mercader de la muerte”, Bout, que habría inspirado la película “El señor de la guerra”, está acusado por los norteamericanos de “terrorismo” y de haber utilizado su flotilla de aviones de carga para suministrar armas en África, América del Sur y Oriente Medio.

Fue detenido en marzo de 2008 después de haber conocido a unos agentes norteamericanos que se hacían pasar por responsables de la guerrilla colombiana de las FARC.

Rusia pide el retorno a su país

Rusia hace una descripción muy diferente de su ciudadano, ex piloto de las fuerzas aéreas soviéticas, lo presenta como un simple hombre de negocios víctima de acoso judicial, y reclama a gritos su “retorno al país”.

Cuando la justicia tailandesa decidió en agosto pasado su extradición a Estados Unidos, el titular de la diplomacia, Serguei Lavrov, denunció una “decisión ilegítima y política”.

La extradición de Viktor Bout, que habla seis idiomas y ha utilizado al menos siete identidades, se ha visto atrasada luego por las actuaciones legales.

Para Tatiana Stanovaia, del Centro de Tecnologías Políticas de Moscú, el gobierno teme ante todo que Bout revele detalles comprometedores sobre la implicación rusa en conflictos y en el tráfico internacional de armas.

“Bout ejercía funciones informales para una parte de la élite rusa, para ciertas personas del gobierno”, dice sin citar nombres.

“En la frontera de la legalidad”

“Puede suceder que el Estado no deba tener relaciones explícitas con países parias o bien organizaciones con una reputación no muy buena. En ese caso, se utiliza gente como él, en la frontera de la legalidad”, prosigue Stanovaia.

Además, si el interesado es, como sostiene Washington, “uno de los traficantes de armas más prolíficos del mundo”, ha tenido que contar con complicidades para poderse aprovisionar.

Según el periodista norteamericano Douglas Farah, coautor del libro de investigación “Merchant of Death”, Bout inició esta carrera recuperando aviones soviéticos que cargaba de armas “guardadas por soldados que nadie pagaba”.

Vadim Koziulin, profesor de la Academia de Ciencias Militares rusa, asegura que Viktor Bout no tiene secretos que puedan perjudicar seriamente al Gobierno actual, aunque sí pueda resultar molesto.

El experto considera que Moscú busca más que nada preservar su reputación y la de personas influyentes que se enriquecieron al lado de Bout durante los años noventa, cuando las armas se volatilizaban en todas las repúblicas de la difunta Unión Soviética.

“En los años noventa, todo era posible, el país estaba descompuesto (…) no había control sobre el material militar”, señala.

“Y entre aquellos que lo aprovecharon muchos son ahora gente importante. Estarían muy preocupados si alguien contara cómo ganaron sus primeros millones“, agrega Koziulin. “La diplomacia rusa sabe que Bout deberá cooperar si lo mandan a Estados Unidos”, añadió.

Sin embargo, Moscú, según ambos expertos, “no tiene maneras reales de presionar a Tailandia” para proteger estos secretos.

Por Antoine Lambroschini / AFP

lunes, 4 de octubre de 2010

La barrera tecnológica y el B-52



Bombardeo B-52 éxito insuperable de la tecnología aeronáutica de EEUU

17:01 | 04/ 10/ 2010

Ilia Krámnik, RIA Novosti

La Fuerza Aérea de EEUU planea modernizar su flota de bombarderos estratégicos B-52 diseñados en los años 50 del siglo pasado.

B-52 Stratofortress, fortaleza volante de Boeing. Infografía>>

Se prevé que con la instalación de nueva aviónica y armamento estos aparatos estarán en servicio operacional del Ejército del Aire estadounidense al menos hasta el año 2040.

A pesar de haber sido diseñado hace más de 60 años, el B-52 sigue siendo el principal bombardero estratégico de la Fuerza Aérea estadounidense, situación ilustra muy bien la actual tendencia del desarrollo tecnológico en general.

A pesar del incremento de financiación, el avance tecnológico cada vez es más lento y esta contradicción es mucho más patente en la industria militar.

Cada generación de aviones de combate cuesta unas diez veces más que la generación anterior. En 2010, un caza estadounidense de quinta generación F-22 Raptor tiene un valor de 200 millones de dólares, y en 1985, el costo del aparato F-15 Eagle era de unos 20 millones de dólares.

En 1960, un F-4 Phantom II costaba unos 2 millones de dólares y en 1959, el precio del caza más avanzado de aquella época, el F-86 Sabre, costaba unos 200 mil dólares.

Como el resto de las monedas nacionales, al dólar también le afecta la inflación, pero es evidente que en los últimos 25 años desde 1985, el dólar no pudo devaluarse 10 veces y mucho menos 1.000 veces desde 1950. De todas maneras, cada generación nueva de aviones de combate es más costosa que la anterior y el proceso de diseño y fabricación cada vez tarda mucho más tiempo.

Desde el establecimiento de requisitos técnicos de los F-86 Sabre a finales de los 1940, el Ejército del Aire de EEUU los puso en servicio operacional en cuatro años. El desarrollo del F-4 Phantom II tardó siete años, en el 1950, el F-15 Eagle, demoró 11 años, de 1965 a 1976, y el diseño y construcción del F-22 Raptor, casi un cuarto de siglo, de 1981 a 2005.

La drástica subida de los precios junto con la prolongación de los plazos de entrega de nuevos aparatos evidencia que la industria aeronáutica se aproxima a una barrera tecnológica insuperable con la que hoy en día se enfrentan todos los mayores diseñadores y fabricantes de armamento.

Cada vez esta barrera y el precio a pagar por superarlo se hacen más altos. Una vez superada la barrera, los diseños más avanzados aparecen uno tras otro y sustituyen a las versiones precedentes ya consideradas obsoletas.

Luego, las investigaciones para perfeccionar la tecnología requieren más y más inversiones hasta quedar altamente costosas y se enfrentan con otra barrera.

Hoy en día, se va a agotar la energía acumulada en las décadas de los 30, 40 y 50 del siglo pasado, es decir, durante la preparación para la Segunda Guerra Mundial, en el crisol de aquella guerra y en el período de posguerra.

En aquella época, las mayores potencias del mundo pudieron dar un salto tecnológico, "gracias" a la Segunda Guerra Mundial que les hizo aumentar varias veces la inversión en trabajos de investigación y desarrollo de tecnología militar.

Casi todos los armamentos y material bélico modernos son versiones modernizadas de los modelos diseñados para la Segunda Guerra Mundial.

Los primeros aviones de combate a reacción, armamento guiado de varios tipos, radares eficaces y misiles balísticos y de crucero fueron fabricados en aquel período. Los ingenieros entienden perfectamente la situación con la barrera tecnológica. Pero el personal administrativo, tanto gerentes en empresas como los altos cargos militares ó políticos, ni expertos sin formación en ingeniería no pueden o no quieren entenderlo.

Su ignorancia puede llevar a consecuencias desastrosas. Por ejemplo, en caso de apostar por aviones de última generación sin tomar en consideración la relación entre su costo y eficacia es posible que estos aparatos se pongan en servicio operacional.

Cada nuevo avión sólo será unas dos veces más eficaz pero su precio aumentará unas diez veces. Así las cosas, el país que ha diseñado la citada tecnología avanzada se verá ante el siguiente dilema: en caso de comprar aviones de nueva generación sin aumentar los gastos militares, esto reducirá cinco veces la eficacia del Ejército del Aire nacional.

Para mantener el mismo nivel de su eficacia es necesario aumentar cinco veces los gastos y para mantener el mismo número de aviones reforzando dos veces su potencia se debe aumentar diez veces los gastos. Es evidente que el citado aumento puede llevarse a cabo durante un largo período o frenarse artificialmente en varios ámbitos.

Un crecimiento paulatino en presupuestos militares de Rusia y EEUU durante la Guerra Fría acompañado por la reducción de armas de cada nueva generación que se pusieron en arsenales de las Fuerzas Armadas de ambos países es un buen ejemplo.

Terminada la Guerra Fría, decayó la necesidad de un crecimiento infrenable de los gastos militares. El ritmo de desarrollo tecnológico se ha hecho mucho más lento y la producción en serie de varios modelos ya fue imposible.

En Rusia este proceso coincidió con conmociones políticas y sociales tras el colapso de la URSS, cuando el país no sólo tuvo que cancelar muchos programas importantes sino también reducir drásticamente las fuerzas existentes.

EEUU asimismo terminó de destinar recursos para el desarrollo y fabricación de muchos proyectos prometedores debido a su precio muy alto y plazos de entrega muy largos.

Washington fracasó en su intento de superar la nueva barrera tecnológica por medio de la realización de varios programas ambiciosos, incluido el FCS (Future Combat Systems). Los nuevos aparatos del programa FCS pasaron a ser demasiado caros incluso para EEUU en comparación con las versiones modernizadas de modelos diseñados en la década de los 70 con eficacia casi igual. Así las cosas, el citado programa fue cancelado.

Nadie se imagina cuánto tiempo se necesitará para superar esta barrera. Según la información disponible, los militares y diseñadores de armamento y material rusos y estadounidenses apuestan por continuar fabricando y poniendo en servicio operacional durante varias decenas de años los sistemas que ya están en los arsenales de las Fuerzas Armadas.

Es lógico porque parece poco probable que se elaboren tecnologías militares absolutamente nuevas capaces de cambiar nuestra historia, como el reactor nuclear, propulsor a reacción, radar, que aparecieron a mediados del siglo pasado.

Por eso tenemos que modernizar las tecnologías existentes cada vez pagando un precio más alto por aumentar su eficacia y esperando grandes descubrimientos tecnológicos.

El bombardero gigantesco octomotor B-52 diseñado en el período de 1946 a 53 y fabricado hasta 1962 que está en servicio operacional del Ejército de Aire estadounidense durante muchas décadas sigue siendo el símbolo de la citada tendencia.

El futuro según Google

El futuro según el capo de Google

Eric Schmidt

Schmidt no se explica cómo se le permite a los humanos conducir.

La visión del mundo de Eric Schmidt es que los habitantes del planeta en el futuro no se sentirán nunca solos, ni se olvidarán de nada, nunca se perderán, ni les faltarán ideas, jamás se aburrirán y quizá ni siquiera necesitarán conducir un carro, porque podrá conducirse solo.

Aunque esta última idea puede parecer una broma, el jefe ejecutivo de Google afirmó que "es increíble que dejemos a los humanos manejar vehículos. Es un error que los carros fuesen inventados antes que las computadoras".

Afirma que tener computadoras que naveguen las autopistas o las carreteras dejará a los humanos libres para hacer lo mejor que saben hacer en el interior de un carro: charlar o comer.

En el centro de esta nueva visión del mundo tan aventurera se sitúa, como no, la computadora.

"Estamos en uno de esos momentos claves en el mundo de la tecnología donde algo interesante está a punto de ocurrir", declaró el presidente ejecutivo de Google ante un grupo de empresarios, reporteros, analistas y blogueros en una conferencia de tecnología llamada TechCrunch Disrupt que tuvo lugar en San Francisco.

Transición


"Estamos en un momento de transición en la forma en que las personas usan las computadoras".

Schmidt señaló que una manera de describirlo o de pensarlo conceptualmente sería "construir una versión aumentada de la humanidad. Hacer que las computadoras nos ayuden a hacer cosas en las que no somos demasiado buenos y tener humanos ayudando a las computadoras en cosas en las que no son las mejores".

Esto incluye todo: desde ayudarnos a crear y gestionar listas hasta navegar por el mundo, pasando por mostrarnos las realidades que nos rodean, entretenernos las 24 horas del día o ayudarnos a estar en contacto con amigos y compañeros en línea.

El objetivo final sería, según Schmidt, asegurarse que todo el mundo tenga una vida más feliz.

Relevante

Algo central a esta cuestión es la información, que es, por supuesto, donde entra Google, como una compañía que organiza la gran cantidad de datos disponibles en el mundo para tratar de hacerlos accesible a todos.

Google Maps

En el futuro podríamos vivir una "realidad aumentada", pero la cuestión es si de alguna forma no la vivimos ya.

Según dijo Schmidt, el tráfico de búsquedas se triplicó a lo largo de la primera mitad de 2010 y Google alcanzó un nuevo récord con más de dos mil millones de búsquedas diarias mientras que YouTube logró el mismo número de visitas en un día.

Convertir esta información en algo relevante es lo que resulta cada vez más importante, afirma Schidmt, a medida que cada vez más computadoras filtran dirigen información que es personal para los usuarios basada en cuanto contenido quieren compartir.

En el futuro, remarcó, "podemos sugerir dónde ir la próxima vez, con quién encontrarse, qué leer... Lo que es interesante acerca de este futuro es que estará disponible para cualquier persona, no solo para las élites".

Futuro y presente

"De alguna forma Schmidt habla del futuro pero también del presente", afirma Brad McCarthy, que es el experto en tecnología de Google para el blog Next Web.

"Mi vida personal ya constituye una realidad aumentada de ella misma. Tomemos como ejemplo cuando volví a mi hotel ayer. No saqué ningún mapa sino que utilicé Google maps. El GPS del celular sabía exactamente dónde me encontraba y también lo sabía Google porque le dí el permiso para saberlo. Este tipo de comportamiento simplemente ilustra esta realidad".


Pero no todo el mundo está tan fascinado por la visión de Smichdt del futuro cercano. "No se trata de que las predicciones de Schmidt sean falsas o incorrectas: las semillas para ese futuro fueron plantadas hace mucho tiempo", afirma Tom Krazit que escribe sobre tecnología en el sitio web de noticias CNET.com.

"Pero Schmidt y Google nunca parecen entender cuánto asusta a la población cuando evangelizan sobre un futuro que le quita énfasis al papel de las personas en la vidas diaria. Y entonces se producen dos opiniones de Google: los que creen que la compañía está cambiando el mundo para mejor con sus esfuerzos por organizar la información y los que opinan que Google lo que realmente quiere es dirigir la vida de las personas desde sus computadoras, o más específicamente, desde las computadoras de Google. La verdad, como siempre, es algo a mitad de camino".

"Unfriend"


Para Greg Tseng, cofundador de una red social llamada Tagged, "todas estas compañías están permitiendo hacer cosas que previamente no eran posibles, pero al final del proceso el usuario tiene que ser el que mantiene el control".

"Hay veces en que simplemente quiero desconectar mi celular y de todo lo demás y perderme en un bosque. Y no estar constantemente pendiente de mis actualizaciones de Facebook y de Google maps".

Lo que concuerda con un dato interesante.

Schmidt reveló que en 2009 el diccionario Oxford de inglés notó que la palabra "unfriend" (deshacerse de amigo en una red social) fue la más popular del año.

China-EE.UU: una guarra tibia. BBC Mundo

China-EE.UU.: una guerra "tibia"

Barack Obama (izq.) y Hu Jintao

Algunos analistas creen que se aproxima una confrontación chino-estadounidense al estilo de la que Washington mantuvo con Moscú durante la Guerra Fría.

"En un mundo interconectado el poder no necesita ser un juego de suma cero y las naciones no necesitan temer el éxito de unas y otras", dijo el sábado el presidente Barack Obama en Japón, poco antes de empezar la parte china de la gira que lo lleva por Asia.

Sin nombrarlo, el presidente Obama se refería al desafío comercial que representa China, aunque en algunos círculos el temor radica en el crecimiento militar de China, un país que creen intenta suplantar la hegemonía estadounidense en el Pacífico.

Tiene lógica si se considera que China no está jugando en la liga política que le correspondería dada la importancia de su economía y la cada vez mayor presencia de sus empresas en el mundo, como en África o América Latina.

Además, China es el rival natural para aquellos cultores de la dinámica polarizada de los tiempos de la Guerra Fría, quienes se quedaron sin antagonista cuando la Unión Soviética desapareció del mapa. China sería el próximo contendor.

clic Lea: Obama y Hu Jintao, cara a cara en Pekín

Potencia en crecimiento

Banderas de China y EE.UU. en Pekín

Podrían pasar décadas antes de que el ejército de China represente una amenaza para el de EE.UU.

Algunos dicen que se viene una confrontación bipolar chino-estadounidense al estilo de la que hubo con los soviéticos y muestran cifras para demostrar que China está preparándose para ello, con una acelerada modernización de sus fuerzas armadas.

Según datos oficiales chinos, el presupuesto de defensa del 2009 será de US$70.000 millones, un 14% más que lo gastado el año anterior, aunque expertos del Pentágono consideran que la cifra podría acercarse a los US$120.000 millones, un quinta parte del presupuesto de defensa de EE.UU.

Aunque nadie tiene datos precisos, se asegura que China estaría incluso construyendo un portaaviones para darle a su marina un alcance que no tiene actualmente en las aguas regionales.

Según un informe de escenarios militares para el 2030, que publicó hace poco el Departamento de Defensa de Australia, "el ritmo, alcance y estructura de la modernización militar China tiene el potencial de ser fuente de preocupación para sus vecinos".

Pero aún reconociendo que ese esfuerzo existe, otros consideran que pasarán décadas antes de que las fuerzas armadas chinas puedan representar una amenaza para las estadounidenses y que llegado ese caso, la dinámica geopolítica no necesariamente tendría que ser una de confrontación.

Hasta en el Caribe

"Tenemos que reconocer que, como potencia en crecimiento, China va a tener ambiciones militares", dijo el mes pasado Kurt M. Campbell, Sub Secretario de Estado para el Pacífico y el Este de Asia, durante una conferencia en el Consejo de Asuntos Exteriores, un centro de estudios de Washington.

En una concepción clásica del juego geopolítico, muchos esperan -y otros temen- que en pocas décadas China haga con EE.UU. lo que este hizo con Gran Bretaña y Europa a principios del siglo XX: desplazarlos.

"El ascenso de China puede ser comparado fácilmente con el que tuvo EE.UU. tras la consolidación del poder terrestre posterior a la guerra civil y la conquista del oeste", asegura Robert Kaplan, experto en China del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense.

"Así como la Armada estadounidense controló el Mar Caribe un siglo atrás, la marina china podría, si no controlar, al menos convertirse en un poder tan dominante desde el Estrecho de Malaca (conexión entre el Pacífico y el Océano Indico) al Canal de Panamá", aseguró Kaplan.

A muchos les preocupa las alianzas que establece China con países como Rusia o Irán, y su entrada en zonas de influencia consideradas exclusivas de los estadounidenses, como con sus recientes convenios con Panamá y Venezuela, o sus tratos militares con Cuba.

Guerra asimétrica

Satélite

El campo de batalla de una potencial confrontación asimétrica sería el de la tecnología.

La doctrina militar china favorecería el concepto de "guerra asimétrica".

A principios de año, el Secretario de Defensa, Robert Gates, enumeró las entre "las áreas de mayor preocupación" sobre la modernización militar china sus "capacidades en guerra cibernética y antisatelital"

El campo de batalla de una potencial confrontación asimétrica sería la tecnología, según Adam Segal, quien dirigió un informe sobre la modernización militar china para el Consejo de Asuntos Exteriores, un centro de estudios de Washington.

"Por esa desigualdad en las fuerzas los chinos se enfocan en las debilidades de la estrategia estadounidense. Ellos han identificado esas debilidades en la dependencia estadounidense en la información y las redes de vigilancia cibernética, como internet, y los satélites", afirmó Segal a BBC Mundo.

"Regionalmente vamos a ver mucha competencia militar en el oeste del Pacífico. De hecho ya la estamos viendo. Pero no va a ser un fenómeno global como fue la confrontación con los soviéticos", explicó Segal

Peligrosos malos entendidos

Soldados chinos

El presupuesto de defensa de China de 2009 es un 14% superior al del año anterior.

Pese a la publicitada interdependencia financiera y comercial entre Pekín y Washington, ambas capitales tienen delicados puntos de roce, sobre todo en Taiwan, una isla que China considera como un provincia renegada y con la que EE.UU. tiene estrechos vínculos.

"Un malentendido es posiblemente la manera que se podría desatar un conflicto directo. Allí en el estrecho de Taiwan, China es una amenaza capaz de confrontar a los EE.UU.", aseguró Segal.

Malos entendidos, accidentes y mensajes equívocos ha habido, el más reciente en octubre del 2008, cuando el gobierno del presidente George W. Bush anunció la venta de armas a Taiwan por US$6.500 millones. Pekín suspendió toda colaboración militar con Washington.

Con la llegada al poder del Barack Obama ambos países reanudaron ese vínculo y como el trato no está cerrado, no se descarta que pueda ser una ficha de negociación para garantizar la convivencia en el Pacífico, al menos en lo inmediato.

sábado, 2 de octubre de 2010

Nueva agencia estadounidense de ciberguerra y su mensaje

La Agencia, y su mensaje “secreto”

No está clara la razón por la que fue incluido, pero no cabe duda que tiene su atractivo. Veamos, aquí tenemos un logotipo, hasta cierto punto guardando el típico aspecto de las imágenes oficiales de las agencias públicas de los Estados Unidos…

img

Nótese algo especial que diferencia este logo de los propios de otras agencias. En el anillo dorado interior aparece la siguiente cadena de caracteres:

9ec4c12949a4f31474f299058ce2b22a

El logo en cuestión pertenece al nuevo cuartel situado en Fort Meade, Maryland, de el Cyber Command perteneciente al Ejército de los Estados Unidos, una agencia que, como era de esperar, además de ocuparse de seguridad informática y redes, también se centra en muchos otros aspectos de las tecnologías de comunicación muy poco claros. Hace unas horas, la Danger Room, de Wired, ofreció algunas bagatelas como regalo para el lector que fuera capaz de descifrar el significado de la misteriosa cadena alfanumérica de 32 caracteres. No han tardado mucho, porque ya se conoce el mensaje. Y no, al contrario de lo que muchos escribían, no se trata de una oferta de trabajo oculta, ni de un mensaje masónico, ni tan siquiera es algo especialmente complicado de descubrir. Se trata más bien de una especie de guiño hacia la misión que va a desarrollar la agencia. Codificado empleando un algoritmo de reducción criptográfico de 128 bits bastante extendido, en concreto un hash MD5, la cadena encierra el siguiente mensaje vendría a decirnos…

USCYBERCOM plans, coordinates, integrates, synchronizes and conducts activities to: direct the operations and defense of specified Department of Defense information networks and; prepare to, and when directed, conduct full spectrum military cyberspace operations in order to enable actions in all domains, ensure US/Allied freedom of action in cyberspace and deny the same to our adversaries.

Lo que, traducido libremente, vendría a ser…

“USCYBERCOM planifica, coordina, integra, sincroniza y realiza actividades para: dirigir las operaciones y la defensa de determinadas redes del Departamento de Defensa y preparar y, cuando sea necesario, realizar operaciones militares de amplio espectro en el ciberespacio actuando en todos los ámbitos a fin de garantizar la libertad de acción en el ciberespacio de los Estados Unidos y sus aliados y negar lo mismo a nuestros adversarios. ”

La verdad, el mensaje en cuestión es ciertamente intrigante y, hasta cierto punto, preocupante. ;-)

viernes, 1 de octubre de 2010

Planta nuclear iraní sufre ataque de gusano

Planta nuclear en Irán sufre ataque de gusano

Por Pepe Flores el 27 de Septiembre de 2010 en Mundo Real, Seguridad.

worm 420x331 Planta nuclear en Irán sufre ataque de gusano

¿Para qué usar misiles y bombas, si se pueden emplear gusanos y troyanos? Una infección en la planta nuclear de Bushehr ha levantado las sospechas de un ciberataque por parte de Israel. Las computadoras del lugar han sido atacadas por el gusano Stuxnet, un programa muy sofisticado que parece especialmente concebido para dañar la planta, ya que el código de programación incluye un orden directa para sabotear las centrifugadoras de enriquecimiento. El virus es liberado primero en las terminales de los trabajadores, y está diseñado para alcanzar los sistemas de control.

Un ex oficial de seguridad de Estados Unidos ha dicho al New York Times que éste parece el trabajo de la Unit 8200, la rama de cifrado de datos de la IDF. Las sospechas se acentúan ya que Israel cuenta con el antecedente de usar un ciberataque para anular los sistemas de radares de Siria, para evaluar la supuesta construcción de un reactor nuclear.

Los responsables de la planta han afirmado que el virus no logró su objetivo, y que ningún sistema principal quedó comprometido. No obstante, Wikileaks filtró recientemente que un accidente nuclear serio ocurrió en la planta a mediados de junio. Aunque las autoridades desmintieron el suceso, la renuncia sin motivo aparente de Gholam Reza Aghazadeh, jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, avivó el fuego.

La infección no se detiene en Bushehr, sino que comienza a extenderse de forma global. Debido a que el gusano es demasiado agresivo, se ha filtrado a otras plantas de Siemens (responsables de las centrifugadoras nucleares de la planta), y a cientos de miles de ordenadores independientes en el mundo. En Irán ya hay 60 mil terminales infectadas; en Indonesia, unas 10 mil; y se espera que la pandemia de Stutnex también alcance a los Estados Unidos.

La situación es grave porque la planta de Bushehr tiene apenas poco más de un mes funcionando, y ya está bajo ataque. Esta planta es un esfuerzo conjunto entre los gobiernos de Irán y Rusia. Aunque la comunidad internacional se quejó por el involucramiento de los rusos, los servicios de inteligencia de Estados Unidos han descartado la idea de que se estén desarrollando armas nucleares ahí. Sin embargo, como señala Melissa Hathaway, ex asesor de ciberseguridad, el problema real es la proliferación, ya que tienen el tiempo contado terminar con la infección, antes de que algún hacker se aproveche.

Vía: DailyTech