lunes, 29 de marzo de 2010

Los cubanos mandan en Venezuela

“Alvarez Paz está preso porque era un estorbo para los planes de los cubanos”

Foto: AFP Photo

En su columna de esta semana, Carlos Alberto Montaner afirma que el dirigente político Oswaldo Alvarez Paz “está preso en Caracas, pero es un preso de los cubanos”.

Oswaldo Alvarez Paz está preso en Caracas, pero la punta de la cadena se encuentra en La Habana. Lo tienen en un calabozo de la policía política, sin derecho a fianza. El asunto es muy grave. Se trata, tal vez, del político venezolano vivo más respetado fuera de su país. El clamor internacional contra este atropello ha sido enorme y el precio que paga el chavismo es muy alto. Hasta la Casa Blanca ha emitido un comunicado de protesta. A sus 67 años, este abogado de formación democristiana y bien ganada fama de hombre honrado, lo ha sido todo en Venezuela, menos Presidente. Dirigió la Cámara de Diputados, fue gobernador en Zulia, y en 1993 perdió las elecciones presidenciales por un escaso margen frente a Rafael Caldera, su ex mentor y correligionario.

La coartada para apresarlo es ridícula. Lo acusan de conspirar contra la seguridad de la nación, instigar a la desobediencia de la ley, difundir informaciones falsas e instigar a delinquir. ¿En qué se basan? Según sus carceleros, en un popular programa de Globovisión dirigido por Leopoldo Castillo, Alvarez Paz comentó que la imagen del gobierno venezolano se ve seriamente empañada por los presuntos lazos con los narcoterroristas de las FARC y los terroristas de ETA, mientras el país se hunde en medio de la violencia asesina de los delincuentes, la corrupción de muchos funcionarios y la ineficiencia casi asombrosa del sector público. O sea, exactamente el cuadro que describen casi todos los organismos internacionales, que investiga el aparato judicial español y del que se quejan millones de venezolanos todos los días.

¿Por qué Hugo Chávez ha ordenado una medida tan estúpida? La respuesta acaso la dio Roger Noriega, ex embajador de Estados Unidos, gran experto en América Latina y persona con acceso a informaciones que poca gente posee: por la denuncia que hizo Alvarez Paz contra la presencia en Venezuela del general Ramiro Valdés, texto en el que el líder democristiano, anunciaba la posible “llegada de tropas regulares de Cuba para reforzar la defensa de la revolución chavista”. Alvarez Paz tocó un nervio sensible.

En realidad, Oswaldo Alvarez Paz es un prisionero de los cubanos. En Venezuela manda el aparato de inteligencia radicado en el tercer piso de la embajada castrista en Caracas. Desde hace años, Chávez llegó al convencimiento de que su permanencia en el poder depende del apoyo cubano y se ha entregado de pies y manos a La Habana. Cuba es la metrópolis que manda y saquea, y Venezuela es la colonia que obedece y paga.

Son los cubanos los que deciden a quién hay que apresar, a quién hay que intimidar y a quién es conveniente sacar del país. Son ellos los que diseñan la estrategia político-policiaca de control social creciente. Son ellos los que espían a la oposición y a los militares y funcionarios, los que les graban las conversaciones y los filman, los que compilan información comprometedora para neutralizarlos o chantajearlos. Son ellos los que marcan el ritmo de la creciente construcción de un Estado totalitario más o menos calcado del modelo soviético-cubano.

Hay asesores cubanos en todas las instituciones, pero la zona más sensible de la intervención es la que llevan a cabo en el Ejército y en la policía política. Simultáneamente, cientos de jóvenes venezolanos son formados en Cuba en las técnicas de represión social y control político que los cubanos aprendieron del KGB y de la Stasi alemana. El adiestramiento dura de seis meses a un año y a ellos les corresponderá la tarea de administrar el Estado totalitario una vez que se haya completado la fabricación de la jaula.

El gobierno cubano está decidido a acelerar el proceso de creación del Estado totalitario. Chávez está de acuerdo. Las informaciones transmitidas por los agentes cubanos a los Castro indican que se desmorona rápidamente el apoyo popular a Chávez. Si las elecciones parciales de septiembre fueran veraces y transparentes las perdería estrepitosamente. La sugerencia cubana es “profundizar rápidamente la revolución”, lo que implica eliminar los vestigios de democracia y libertad que subsisten en el país. Incluso, es posible que busquen algún pretexto para suspender los comicios. Por eso detuvieron a Oswaldo Alvarez Paz. Era un estorbo para los planes cubanos.

Carlos Alberto Montaner
www.firmaspress.com

viernes, 26 de marzo de 2010

Chávez es el mandatario peor valorado por los españoles

Encuesta reveló que Chávez es el líder internacional peor valorado por los españoles

Foto archivo

Cuatro de cada diez españoles están convencidos de que existen vínculos entre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el grupo armado vasco ETA, según un sondeo hecho público hoy en Madrid por el Real Instituto Elcano, uno de los centros de estudios estratégicos más influyentes de España.

La encuesta se llevó a cabo entre el 25 de febrero y el 10 de marzo y coincidió por ello con el auto del juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco, quien el 1 de marzo acusó a Caracas de amparar una alianza entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y ETA, lo que causó un roce diplomático entre Venezuela y España.

Según el magistrado, esa alianza supuestamente buscaba propiciar atentados contra responsables políticos colombianos a su paso por España, entre ellos el actual presidente, Álvaro Uribe, y su predecesor, Andrés Pastrana.

De acuerdo con el “barómetro” del Real Instituto Elcano, el 43 por ciento de los españoles está convencido de que hay vínculos entre el gobierno de Chávez y ETA, mientras que el 29 por ciento no lo cree. Otro porcentaje similar no tiene opinión al respecto.

Por otra parte, el estudio refleja que Chávez se mantiene como el líder internacional peor valorado por los españoles, con una nota de 2,1, por delante del presidente de Cuba, Raúl Castro (2,6), y el de Irán, Mahmud Ahmadineyad (3,1).

En el polo opuesto, el mejor valorado sigue siendo el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, (6,7), seguido de la canciller alemana, Angela Merkel (6,1), y del comisario europeo de Competitividad, el español Joaquín Almunia, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy (ambos con 5,8).

La mala valoración de Chávez contrasta con la buena percepción que los españoles tienen de Venezuela: 5,4 en una escala de diez. Sin embargo, sólo un 31 por ciento ve bien la relación política con el país sudamericano.

Los que mejor imagen tienen entre los españoles son la Unión Europea (UE) y Alemania (6,5), mientras que la peor valoración corresponde a Marruecos (4,6), Cuba (4,5), Israel (4,4) e Irán (3,4).

La situación en Cuba tras la muerte por huelga de hambre del disidente Orlando Zapata Tamayo en febrero pasado también se refleja en el sondeo: para el 72 por ciento de los españoles, es “insuficiente” la presión de la comunidad internacional al gobierno castrista para que respete los derechos humanos, frente al 16 por ciento que sí la considera “suficiente”.

El Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos fue fundado en 2001 en Madrid bajo la presidencia de honor del príncipe Felipe, el heredero de la Corona española.

Vía dpa

viernes, 19 de marzo de 2010

El Pentagono acusa al gobierno chavista de ser ''una fuerza desestabilizadora'' de la región.

Reuters: El Pentágono acusa a Venezuela de “fuerza desestabilizadora”

Foto: AP Photo/Kevin Wolf

El jefe del Comando Sur del Ejército estadounidense dijo el jueves que el Gobierno socialista de Venezuela es una “fuerza desestabilizadora” en América Latina y sigue apoyando a guerrillas izquierdistas en Colombia.

Las declaraciones del general Douglas Fraser en un testimonio parlamentario se produjeron una semana después de que dijera en una audiencia del Senado estadounidense que el Pentágono no tenía evidencias de una conexión de “Gobierno a terroristas” entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y los rebeldes colombianos de las FARC.

El Comando Sur es responsable de las actividades militares estadounidenses en gran parte de América Latina.

Fraser, testificando ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo que Venezuela se mantiene como una amenaza para intereses estadounidenses.

“Siguen teniendo una postura muy anti estadounidense y buscan juzgar y restringir la actividad de Estados Unidos donde sea que tenga la oportunidad de hacerlo”, declaró Fraser.

“Siguen comprometiéndose con la región (…) y siguen buscando su agenda socialista (…) Siguen siendo una fuerza desestabilizadora en la región”, declaró el general.

Fraser señaló que Venezuela continúa otorgando a las FARC un escondite seguro y “apoyo logístico y inanciero”, según la información encontrada en una computadora portátil de un comandante de las FARC capturada por soldados colombianos durante una redada a un campamento de la guerrilla en Ecuador en el 2008.

“Política agresiva”

El embajador de Venezuela en Washington, Bernardo Alvarez, dijo que el cambio en la posición del general, para corresponder con declaraciones de funcionarios del Gobierno de Obama, mostraba que Estados Unidos no tenía pruebas del apoyo venezolano a las FARC y que las críticas estaban motivadas políticamente.

Durante una reciente gira en América Latina, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, aumentó las críticas a Chávez, un líder populista que es el oponente más feroz a la influencia de Washington en la región, pese a que su país es un gran proveedor de petróleo a la nación de América del Norte.

Alvarez señaló que los datos en la computadora mencionada por Fraser fueron “manipulados” para fraguar acusaciones contra Venezuela, a fin de justificar el despliegue de tropas estadounidenses en bases de Colombia, el mayor aliado de Washington en la región.

“El Gobierno de Obama continúa la política agresiva contra Venezuela del Gobierno de (el ex presidente George W.) Bush”, señaló Alvarez en una entrevista.

“No pueden aceptar un Gobierno con una perspectiva ideológica diferente en este hemisferio”, aseveró.

Venezuela está entre los cinco principales proveedores de petróleo de Estados Unidos y es su segundo mayor socio comercial en América Latina, tras México.

Alvarez declaró que la hostilidad ideológica entre los dos gobiernos no ha afectado los suministros petroleros venezolanos hacia Estados Unidos. “Venezuela no tiene interés en reducir el comercio de crudo”, aseveró.

Con información de Reuters

Crean estructura para financiar, desde el exilio, a la resistencia iraní.

Crean estructura para financiar, desde el exilio, a la oposición iraní

Foto: Reuters

El ensayista y empresario iraní, Amir Jahanchahi, opositor al régimen de Teherán, anunció este viernes en Londres la creación de una estructura destinada a respaldar el financiamiento y la logística de los diferentes movimientos de oposición en Irán.

La “Ola verde” no será “un movimiento más, un nuevo partido”, explicó Jahanchahi en una entrevista con la AFP.

El empresario, que se exilió a Francia luego de la Revolución Islámica de 1979 y que ahora reside en Londres, indicó que la estructura será “una constelación para ayudar a todas las fuerzas que quieren el cambio de régimen”, esto “sin que se disuelvan en el seno de una misma organización” ni obligándolas a renunciar a sus vertientes ideológicas o sus ambiciones.

Los grupos de oposición “nos contactarán y si necesitan algo para proyectos concretos los ayudaremos”, agregó el empresario. “Tenemos los medios” necesarios, añadió.

“Lo único que pediremos es que las fuerzas a las que ayudaremos sean movimientos democráticos y que estén por el cambio de régimen”, dijo Jahanchahi, de 49 años, hijo del último ministro de Finanzas del sha.

Autor de “Vencer al tercer totalitarismo”, ensayo que denuncia la islamización radical, y de “El Hitler iraní”, en donde alude al presidente iraní ultraconservador Mahmud Ahmadinejad, Jahanchahi precisó que había pedido a expertos iraníes “que trabajen en una plataforma de gobierno provisorio” capaz de dirigir al país luego de la “revolución”.

Las manifestaciones que se produjeron en Irán luego de la cuestionada reelección de Ahmadinejad en junio de 2009 muestran que el pueblo iraní está “maduro” para derrocar a un régimen “dividido”, según el empresario.

Pero “por el momento, el movimiento verde de la calle, que es un movimiento valiente y espontáneo que busca el cambio, no está estructurado, no tiene una dirección clara de hacia dónde va y sobretodo no tiene un liderazgo para encaminarlo a la victoria”, estimó.

“Lo que quiero hacer y lo que haremos es transformar los focos de descontento (…) en focos de resistencia”, agregó asegurando que quiere organizar importantes huelgas en Irán, en particular en el sector de los transportes para “poner al régimen de rodillas”.

© 1994-2010 Agence France-Presse

lunes, 15 de marzo de 2010

Venezuela recibió crédito de 2.200 millones de dolares para gastar en armas durante 2009

Venezuela recibió un crédito de US$ 2.200 millones para armamento en el 2009

El sábado 13 de Marzo de 2010, el presidente venezolano, Hugo Chávez (i), encabezó en Barquisimeto (Venezuela) el acto de entrega de 4 de los 18 aviones K-8W adquiridos en China para entrenamiento militar, Foto: Prensa Presidencial.

Las transferencias de armas a países de América Latina experimentaron un incremento del 150 por ciento durante el periodo comprendido entre 2005 y 2009, según un informe publicado hoy por el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI).

De acuerdo con SIPRI, el alza de las importaciones se produjo como consecuencia de un considerable aumento tanto del gasto militar como del número de pedidos por parte de los Estados latinoamericanos.

“Hay evidencias de un comportamiento competitivo en las adquisiciones de armas en Sudamérica”, señaló el investigador del SIPRI y experto en América Latina Mark Bromley. “Esto demuestra claramente que necesitamos mejoras en la transparencia y medidas que fomenten la confianza para reducir la tensión en la región”.

El volumen de importaciones de toda América, incluido Estados Unidos, respecto al volumen global se cifró en un 11 por ciento, el mismo porcentaje registrado durante el periodo entre 2000 y 2004.

Estados Unidos fue el principal importador de armas convencionales en la región y el octavo mayor importador del mundo.

En América Latina el principal importador de este tipo de armas fue Chile, que ocupa el puesto 13 en todo el mundo en lo que a importación de armas respecta.

Según el informe del SIPRI, algunos países en Sudamérica están invirtiendo en tanques y vehículos blindados. En septiembre de 2009, Venezuela recibió un crédito por valor de 2.200 millones de dólares (unos 1.600 millones de euros) que utilizará para adquirir sistemas de defensa aéreos, artillería, vehículos blindados y tanques, aunque no se conoce ni el número ni el tipo de armamento que tiene intención de comprar, señala el SIPRI.

Mientras, Brasil comenzó a recibir en 2009 los 220 tanques del tipo Leonard-1A5 de segunda mano y Chile completó la adquisición de 140 tanques modelo Leopard-2A4 que ambos países encargaron a Alemania.

Por su parte, Perú anunció a finales de 2009 que tenía intención de firmar un acuerdo con China para la compra de 80 tanques MBT-2000. Aunque la mayoría de sistemas armamentísticos que se compran en América Latina proceden del exterior, las compañías en la región también se están beneficiando del aumento de adquisiciones.

En este sentido Chile y Ecuador han encargado aviones Super Tucano a la compañía brasileña Embraer. Se trata de un modelo que las Fuerzas Armadas colombianas utilizaron en 2008 en un ataque contra las FARC.

Vía dpa

martes, 9 de marzo de 2010

Las FARC tienen relaciones con muchos grupos terroristas y gobiernos.

Un miembro de la Policía Nacional de Colombia revisa luego de detonar controladamente un camión que transportaba explosivos escondidos entre plátanos el jueves 4 de marzo de 2010, frente a un batallón del Ejército en el departamento de Arauca (Colombia), fronterizo con Venezuela. El vehículo era conducido por un integrante de las FARC, informaron varios medios. EFE/Policía Nacional de Colombia/

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) extendieron sus nexos con distintos grupos armados internacionales más allá de la banda terrorista ETA o de Sendero Luminoso, sobre todo a partir del fallido proceso de paz impulsado entre 1998 y 2002 por el entonces presidente Andrés Pastrana.

Así lo dice hoy el diario colombiano El Espectador, a partir del testimonio que un ex integrante de las FARC dio a la Justicia y que fue incorporado, entre otros, por el juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco para fundamentar su acusación contra este grupo por supuestos nexos con ETA para atentar en España.

La versión del desmovilizado apunta a que los contactos con ETA y el intento de fortalecimiento en Perú de los remanentes terroristas de Sendero Luminoso no fueron los únicos nexos con grupos armados o criminales de otras naciones, sino que las relaciones se pudieron ampliar a otros países latinoamericanos, como Paraguay y México, e incluso Oriente Medio.

Según dicho testimonio, “a la zona de distensión llegaron representantes de cuarenta países y fue en ese periodo cuando se cuadró una venta de armas de Jordania de diez mil fusiles. En esa época, (Edgar) Tovar empezó a consolidarse como el segundo de (Raúl) Reyes en el tema de negociaciones internacionales para cambiar droga por armas”.

“Desde el Caguán (sur) -añadió-, las redes internacionales de las FARC se consolidaron como nunca antes había ocurrido”.

Así, el conocido como “canciller” de las FARC, Rodrigo Granda, capturado en 2004 y puesto en libertad tres años después, fue el encargado de intensificar dichos lazos internacionales, especialmente con Venezuela y el cono sur latinoamericano, según declaró el ex guerrillero.

De esta manera, agrega, Granda contactó con el presunto etarra Arturo Cubillas Fontán, uno de los procesados por Velasco en España por conspiración para cometer atentados terroristas, y que ha ocupado cargos públicos en Venezuela desde la llegada al poder del presidente Hugo Chávez en 1999.

Este contacto sirvió para, supuestamente, que ingresaran a Colombia cuatro etarras “que iban a recibir intercambio tecnológico para consolidar los atentados que iban a hacer en España” contra el ex presidente Andrés Pastrana o el actual gobernante Álvaro Uribe, agrega el diario.

Asimismo, según aseveró el ex combatiente, Granda fue comisionado para conseguir en Paraguay los mismos contactos que estableció en Venezuela, en este caso con el autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), un grupo escindido del minoritario partido Patria Libre, fuerza que en 2002 obtuvo su registro electoral.

En este sentido, él mismo admitió haberse encargado personalmente del traslado de cuatro paraguayos a Colombia en 2003 para contactar con integrantes de las FARC y recibir entrenamiento.

Incluso el entonces “número dos” de la guerrilla, Raúl Reyes, abatido hace dos años en un bombardeo militar colombiano en Ecuador, viajaba entre Colombia y Trípoli (Libia) para adquirir armamento avanzado, según señaló el ex miembro de las FARC, uno de los cuatro que aparecen como pruebas testimoniales en el auto del juez.

Según las autoridades colombianas, además, emisarios de las FARC han mantenido reuniones en los últimos tres años con los cárteles de la droga mexicanos en una zona limítrofe entre Colombia y Ecuador, en otra de las estrategias de intensificación de los enlaces internacionales de la guerrilla colombiana.

En este sentido, el director de la Policía colombiana, Óscar Naranjo, detalló que más de cuarenta países de Europa y América impulsarán una alianza a partir de julio de este año, para enjuiciar a personas residentes en el exterior vinculadas con las FARC.

Vía EFE

10 e-mails muestran la alianza ETA-FARC

Foto archivo no relacionada con la noticia.

Este lunes, el diario español ABC señaló que ‘la sentencia del juez Velasco sobre nexos entre ETA, las FARC y Venezuela, contiene 10 correos electrónicos que fueron recuperados en la computadora del jefe de las FARC Raúl Reyes’.

Esta es la información que ofrece ABC de España:

El auto del juez Velasco recoge diez de las comunicaciones que por internet mantuvieron varios dirigentes de las FARC sobre los dos cursillos que ocho etarras recibieron en 2003 en campos de adiestramiento de los narcoterroristas.

A cambio de ese entrenamiento, ETA mostró su disposición a ayudar a sus «colegas» a cometer atentados en España contra políticos colombianos.

Los correos electrónicos fueron recuperados del ordenador del jefe de las FARC Luis Edgar Devia Silva, “Raúl Reyes”, el 1 de marzo de 2008 tras un ataque de la Fuerza Aérea Colombiana a un campo de los narcoterroristas instalado en la frontera con Ecuador.

A continuación, un resumen de los correos electrónicos y el análisis que sobre ellos han realizado los expertos antiterroristas.
7 de febrero de 2002.

Enviado por el comandante de las FARC Rodrígo Londoño Echevarria, “Timocherico”, a “Raúl Reyes”: «Esta semana Rubén [Rubén Zamora, dirigente de las FARC en Venezuela] me mandó unas propuestas para intercambiar cursos con ETA, surgidas de una reunión que tuvo con un delegado de ellos».

Análisis. El delegado es Arturo Cubillas, responsable del colectivo de etarras en Venezuela. Fue quien propuso realizar los cursillos.

7 de junio de 2002. Enviado por Rodrigo Granda Escobar a «Raúl Reyes», Olga Lucía Marín y Marco Calarca:

«Arturo [Cubillas], integrante de ETA, comenta que tiene contacto telefónico con Rubén Zamora, habiendo conversado ambos la semana pasada».

9 de julio de 2003. Enviado por «Raúl Reyes» a Luciano Marín Arango :

«Ricardo conversó telefónicamente con los amigos de Navarra, ya están en comunicación con Amparo, ellos son cuatro y llegan a Maracaibo el lunes 14, para que los reciban». Análisis. «Raúl Reyes» informa de la llegada de cuatro etarras, que recibirán un curso de adiestramiento en el campamento de Marín Arango.

5 de agosto de 2003. Enviado por Luciano Marín Arango a «Raúl Reyes»:

«Los amigos de Navarra y de Bilbao se encuentran ya en la recta final. Según ellos han sobrepasado las expectativas. Están contentos». Análisis. Se deduce que el curso impartido a los cuatro etarras está casi finalizado.

27 de septiembre de 2003. Enviado por «Raúl Reyes» a Pedro Antonio Marín:

«Los amigos de ETA, recientemente recibieron un curso donde «Iván» [campamento de Marín Arango], solicitado por ellos. Se les planteó allí la posibilidad de contribuirnos con trabajos en España y otros países. Se habló de Pastrana, Noemi y Bernardo Gutiérrez, según comunican ahora no tienen muchas dificultades en localizar a los dos primeros».

Análisis. En el verano de 2003 las FARC impartieron el curso de adiestramiento a los etarras en el campo de Marín Arango.

Durante el mismo, los narcoterroristas solicitaron a ETA su colaboración para recabar información sobre la ex embajadora de Colombia en España Noemí Sanin Posada; el ex presidente de Colombia Andrés Pastrana, y sobre Bernardo Guitiérrez (periodista y ex guerrillero del Ejército Popular de Liberación). ETA comunicó a las FARC que no tendría dificultad para localidar a Sanin y Pastrana.

1 de diciembre de 2003. Correo enviado por Granada Escobar a «Raúl Reyes»:

«Los etarras están de acuerdo en entrevistarse con «Raúl Reyes», si bien tienen un inconveniente para comunicar con su dirección que permanece en Europa, y ello implica algún tiempo, confirmando que la reunión podría realizarse la segunda quincena de enero».

Análisis. Granda Escobar, miembro del estado mayor de la FARC, mantiene relación con Arturo Cubillas, que será el encargado de contactar con la dirección de ETA en Francia para concretar la reunión prevista para la segunda quincena de enero de 2004 entre un representante de ETA y «Raúl Reyes».

2 de diciembre de 2003. Enviado por «Raúl Reyes» a Granda Escobar:

«Con los etarras y demás interesados en venir, por ahora mantenemos nuestra disposición a recibirlos».Análisis. «Raúl Reyes» confirma las fechas para su reunión con el representante de ETA.

6 de diciembre de 2003. Enviado por «Raúl Reyes» a Manuel Marulanda, «Tirofijo»:

«Gente de ETA y otros más proponen venir del 20 de diciembre en adelante o primeros quince días de enero. Necesito definir si los recibo esos días o si mejor los citamos para marzo o abril».Análisis. «Raúl Reyes» se refiere a las fechas en las que las FARC impartirán el segundo cursillo a ETA [el primero fue en julio y agosto de 2003]. Espera la opinión de «Tirofijo».

17 de julio de 2004. Enviado por Granda Escobar a «Raúl Reyes»:

«Los de ETA dieron el perfil del personaje, dicen que han tenido un mal año con muchas detenciones de gente de su dirección y por el momento es imposible que alguien de ellos pueda moverse por razones de seguridad». Análisis. Grande informa a «Raúl Reyes» que Cubillas le ha informado de la imposibilidad de desplazarse a territorio colombiano de un miembro de ETA para mantener la entrevista.

4 de octubre de 2004. Enviado por Granda a «Raúl Reyes»:

«Los etarras manifiestan que es cierto que recibieron un duro golpe en Francia aunque habían tomado medidas para continuar con su actividad».Análisis. Las operaciones antiterroristas en 2004 debilitaron sobre todo a los «aparatos militar y logístico» de ETA, especialmente el golpe que el 3 de octubre de 2004 permitió la detención de Mikel Albizu y Soledad Iparraguirre.

Por: D. MARTÍNEZ / J. PAGOLA /MADRID
Vía ABC

domingo, 7 de marzo de 2010

Director de la Policía Nacional española viajará a Venezuela para intensificar y presionar al gobierno chavista en la lucha contra ETA

España reforzará la persecución de ETA en Venezuela

Por: Agencia EFE
Pidió además al Ejecutivo de Hugo Chávez que colabore en esta tarea.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró que España redoblará los esfuerzos para perseguir a las personas vinculadas a ETA afincadas en Venezuela y confió en que el Ejecutivo de Hugo Chávez colabore en esta tarea.

Zapatero, en rueda de prensa al término de la I Cumbre de la UE y Marruecos celebrada en esta ciudad del sur de España, afirmó que ve voluntad de cooperar después de que pidiera "explicaciones" al Gobierno venezolano para aclarar los indicios de la Audiencia Nacional española de que pudo cooperar para que ETA y las Farc entablaran una alianza.

El jefe del Ejecutivo aseguró que se va a intensificar el seguimiento de "un número reducido de miembros" de ETA que lleva muchos años en Venezuela para mantener la "máxima determinación" en la persecución de los etarras "en cualquier sitio o continente en el que estén".

Zapatero recordó que desde hace años, España ha trabajado para controlar la actividad de quienes han tenido vínculos ETA en el país sudamericano y para que se pudieran solicitar extradiciones "cuando hubiera circunstancias factibles".

"Es una tarea que venimos haciendo de manera continua" y que "ahora vamos a intensificar", subrayó.

El primer paso será el viaje en los próximos días a Caracas del director general de la Policía y la Guardia Civil, Francisco Javier Velázquez.

Zapatero pidió la colaboración de las autoridades venezolanas tanto para facilitar esta tarea como la del juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, después de que emitiera un auto el pasado lunes denunciando los indicios sobre supuestos vínculos con ETA y las FARC.

"Venezuela ha desmentido la investigación que se desprende del auto, y España y Venezuela vamos a colaborar con la acción de la Justicia y seguir en la tarea de reducir cualquier espacio de actividad de un miembro de ETA en cualquier lugar del mundo", apuntó el presidente español.

Zapatero insistió en que es necesario conocer la versión de las autoridades de Caracas sobre la "hipótesis de colaboración" de ETA con "personas al servicio de las fuerzas de un país como Venezuela, puesto que la información necesaria "está en sus manos".

"Hemos pedido explicaciones. Lo hice directa y públicamente y el Ministerio de Exteriores lo ha hecho directamente con las autoridades de Venezuela", declaró.

Zapatero solicitó estas explicaciones el pasado lunes, día 1, desde Hannover (Alemania) horas después de conocerse el auto judicial.

Chávez respondió dos días después que no tenía que explicarle nada sobre el auto.

A su juicio, Chávez ha expresado esta voluntad de cooperar, como se reflejó en el comunicado conjunto divulgado ayer por los Gobiernos de Caracas y Madrid para zanjar la crisis suscitada por el auto de Velasco.

En esta declaración, también se expresó "claramente" la condena al terrorismo por parte de Venezuela y su rechazo "sin paliativos" a ETA, recordó el presidente del Gobierno español.

Sobre esta polémica en torno al auto del juez Velasco se manifestó hoy también Mariano Rajoy, líder de la principal fuerza de la oposición en España, el Partido Popular.

Rajoy exigió a Zapatero que comparezca ante el Parlamento para informar sobre el auto judicial, a la par que calificó de "lamentable y humillante" el papel jugado por la diplomacia española en este asunto.

"Zapatero y su ministro tienen la obligación de comparecer en las Cortes ante la soberanía nacional, para explicar qué opina del auto del juez, si saben algo de su contenido, que expliquen si es verdad o mentira, y que digan qué van a hacer en el futuro", añadió el líder de la oposición en un mitin celebrado en Toledo, centro de España.

  • Agencia EFE | Elespectador.com

Informe colombiano sobre el peligro de agresión militar de Venezuela

Seguridad nacional bajo reserva

¿Guerra con Venezuela? Revelaciones de un documento ultrasecreto sobre la capacidad de defensa de Colombia ante un eventual ataque externo.
Hugo Chávez y sus reservistas
Foto: EFE El presidente venezolano Hugo Chávez pasa revista a reservistas durante un acto celebrado junto al Palacio de Mireflores.

El riesgo no es inminente, pero el Gobierno colombiano no puede descartar la eventualidad de una agresión en el mediano plazo, cuando Venezuela reciba el equipo militar que contrató con Rusia por un monto de US$5.000 millones. Esta es una de las conclusiones del Ministerio de Defensa en un informe remitido al Congreso de la República, en el cual deja ver que, de llegarse a una situación extrema por la aguda confrontación verbal con el gobierno del presidente Hugo Chávez, el país tendría varios puntos vulnerables pues carece de sólidos sistemas de defensa antiaérea.

A mediados de noviembre de 2009, en medio de las amenazas guerreristas del presidente Chávez, la plenaria de la Cámara aprobó una proposición citando a los ministros de Defensa, Comercio Exterior y Relaciones Exteriores a una sesión reservada para evaluar el tema. Dicha convocatoria debió realizarse el 1° de diciembre, pero a petición del Gobierno fue aplazada. Sin embargo, de los ministerios llegaron al Congreso las respuestas a los cuestionarios y en ellas queda claro que el panorama actual de distensión en las relaciones binacionales es preferible a las conclusiones de entonces.

El Espectador conoció los documentos enviados desde las tres carteras para satisfacer las inquietudes del Congreso y aunque se abstiene de revelar algunos de sus contenidos, atendiendo un comentario del ministro de Defensa, Gabriel Silva Luján, en el sentido de preservar la información “por sus implicaciones en la seguridad y defensa nacional”, afirma que hay algunas regiones del país donde es preciso reforzar las condiciones militares para evitar sorpresas y que las unidades operativas mayores del Ejército, aunque limitadas, tienen capacidad de generar disuasión creíble.

En esencia, el ministro Silva le responde al Congreso que constituye “una preocupación estratégica para la seguridad y la defensa de Colombia” la masiva compra de armas por parte de Venezuela, sobre todo por sus capacidades ofensivas y “muy poco defensivas”. Además, porque en su sentir, no sólo “la llamada revolución bolivariana contraría al sistema democrático colombiano”, sino porque desde marzo de 2006 el presidente Hugo Chávez sostiene “una postura bélica y agresiva contra la soberanía y la paz nacional”. Dicha posición crece cuando Chávez atraviesa por una compleja situación interna.

Respecto a la apreciación que se tiene sobre la verdadera potencia y capacidad de las Fuerzas Armadas de Venezuela para agredir a Colombia, el Ministerio de Defensa cree que hoy están en capacidad de conducir una operación ofensiva blindada para conquistar territorio, otra defensiva a lo largo de la frontera, e incluso de promover operaciones de contraguerrilla. De igual modo, podrían promover operaciones aerotransportadas, navales de guerra de superficie o submarina, fluviales con tropas de infantería o realizar acciones de combate aéreo y de defensa en este mismo escenario de confrontación.

Por supuesto, el país también cuenta con una capacidad disuasiva en su Ejército, Armada y Fuerza Aérea, cuyos detalles este diario se abstiene de publicar. Sin embargo, y es lo más importante del informe, a la pregunta de qué tan vulnerable es hoy la península de La Guajira, que en criterio de los expertos sería la zona de un eventual ataque, la respuesta del Ministerio de Defensa no es muy halagüeña. En pocas palabras, el ministro Silva Luján admite que lamentablemente las unidades de cobertura ubicadas actualmente en esa región “son muy limitadas en su capacidad antitanque”.

El informe expresa que la conformación topográfica de La Guajira y las características de su escasa vegetación ofrece amplias opciones de aproximación tanto para tropas como para unidades mecanizadas del vecino país. La única manera de hacerles frente sería con unidades propias de la misma naturaleza, y allí está la debilidad. Una desventaja a la que, según el Ministerio de Defensa, se agrega la de saber por inteligencia estratégica que, en caso de una agresión externa, el despliegue principal de fuerzas sería precisamente hacia la península de La Guajira.

Esta realidad no es nueva. Tal como lo revela un informe publicado por El Espectador en febrero de 2008, titulado “Jugando a la guerra”, desde los inicios de los años 90 forma parte de los teatros de guerra imaginarios que en el vecino país se han diseñado para preparar a sus fuerzas militares. En 1991, por ejemplo, el juego era que el entonces coronel Hugo Chávez, comandante del Batallón de Paracaidistas, recibía la orden de batalla de tomarse por asalto la base militar del Grupo de Caballería Rondón, del Ejército colombiano, en La Guajira, porque supuestamente Venezuela y Colombia estaban en guerra.

Hoy, en un escenario muy distinto y con unas relaciones entre las dos naciones muy afectadas desde hace varios años, la conclusión no puede ser otra que la que aporta el informe del Ministerio de Defensa: “La necesidad de capacidad antitanque propia en la región es una necesidad estratégica urgente y sentida”. Es decir, el punto de mayor vulnerabilidad en la actualidad en caso de una confrontación armada con Venezuela es La Guajira y hacia allá deben apuntar los esfuerzos por erradicar la amenaza.

Pero hay otros escenarios igualmente preocupantes. ¿Qué sucedería en el caso de un eventual ataque aéreo o bloqueo naval a puertos comerciales? La respuesta del Ministerio de Defensa es contundente: actualmente los puertos del Caribe “serían altamente vulnerables”. Y esta circunstancia obedece, según el informe, a que las unidades mayores de la Armada hoy están en proceso de modernización y sólo se dispone de patrulleras de mar y costa. El único puerto con amplia capacidad de disuasión en los actuales momentos es la ciudad de Cartagena.

En contraste, en Barranquilla, Santa Marta, Coveñas, Turbo o Puerto Bolívar, aunque existen unidades de reacción inmediata y estaciones de guardacostas, no hay capacidades contundentes de defensa antiaérea y, por consiguiente, de enfrentar una amenaza externa. Que no es una situación muy distinta a la del Litoral Pacífico. Es cierto que son puntos más distantes a la frontera con Venezuela, pero en términos claros, los puertos de Buenaventura y Tumaco, por las mismas razones, serían igualmente vulnerables. Tampoco se cuenta con defensa antiaérea.

De otra parte, también pensando en un eventual ataque aéreo, con lo que sí cuenta Colombia es con un sistema de vigilancia y alerta temprana compuesto por sensores radar instalados a lo largo y ancho de la geografía nacional. El problema es que en la actualidad el porcentaje de cubrimiento apenas llega al 50%. En cuanto a la rápida toma de decisiones para corresponder a los sistemas de alerta temprana, el informe concluye que existen óptimos medios para responder a una amenaza con la Fuerza Aérea, pero no se cuenta con sistemas de defensa antiaérea.

¿En qué consisten estos sistemas? El documento conocido por El Espectador los describe así: “Estos sistemas permiten efectuar la defensa de los centros vitales o estratégicos de un país a través del uso de armamento de largo y mediano alcance, los cuales son guiados por radar y se emplean contra blancos detectados a una distancia considerable, y son la última línea de defensa una vez han actuado el sistema de alerta temprana y las aeronaves caza”. Y este es precisamente el esquema del cual carece hoy Colombia.

Por eso, las dos últimas preguntas del cuestionario son tan desconcertantes como las respuestas. ¿Con que defensas aéreas cuenta Bogotá y cómo se protegería al alto gobierno? El Ministerio de Defensa contestó: “En la actualidad no se cuenta con este tipo de sistemas en la ciudad de Bogotá”. Acto seguido preguntó el Congreso: “¿Con qué defensas aéreas cuentan nuestras refinerías?”. El Ministro respondió: “En la actualidad no se cuenta con este tipo de sistemas en las refinerías del país”. Así las cosas, hoy está claro que un ataque aéreo desde Venezuela sería muy lesivo para el país.

Con un agravante: el Congreso de la República, a sabiendas de que el tema con Venezuela ha tomado giros insospechados y que sus reportes sobre compras de armas estiman montos superiores a los US$6,6 millardos, el interrogante no podría ser otro que saber si el Ministerio de Defensa planea modificar su plan de compras para adquirir capacidades disuasivas mínimas. La respuesta era de esperarse: hoy, en los planes del Ministerio sólo están incluidos los recursos para el mantenimiento y modernización de sus sistemas y equipos de funcionamiento.

Sin duda, un escenario preocupante que se contrarresta con el criterio asumido en otro frente del Estado: las relaciones exteriores. Y en este contexto, el informe de la Cancillería al Congreso deja claro que el Gobierno ha sido contundente en llevar a la Organización de Estados Americanos (OEA) y al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas la relación de todas las graves y sistemáticas amenazas que ha formulado el presidente de Venezuela contra Colombia, poniendo en riesgo la paz y la seguridad de carácter internacional.

Sin embargo, ante el interrogante de cómo asumir una postura diplomática aún más agresiva, la Cancillería es clara en resaltar que su posición es “prudente pero firme en la defensa de los altos intereses nacionales”. Y aclara que Colombia no ha cerrado los canales de interlocución con Venezuela, buscando la oportunidad de restablecer un diálogo respetuoso y constructivo con su gobierno, sin dejar de llevar a las instancias multilaterales internacionales todas las acusaciones que ha venido planteando el presidente Hugo Chávez.

Y seguramente con la convicción de que buena parte del lío y las dudas que persisten hoy en las relaciones entre las dos naciones provienen del publicitado computador de Raúl Reyes, el Congreso le preguntó a la Cancillería si el país y la comunidad internacional conocen todo lo que pueda comprometer a Chávez en ese computador. La respuesta tiene sabor de primicia: “Dada la extrema sensibilidad que representa la información allí contenida, ésta es confidencial. Es por ello que no se ha dado a conocer a la opinión pública en Colombia la totalidad de esta información”.

Venezuela contra el comercio binacional

En el informe al Congreso, el Ministerio de Relaciones Exteriores detalla las acciones adelantadas por Venezuela y que están afectando el comercio binacional. En un primer punto, señala que hay una “operación tortuga” consistente en el aumento de controles y chequeos en los pasos fronterizos “para volver más engorroso el movimiento de mercancías y desincentivar el comercio”.

Asimismo, menciona la suspensión de la inspección y emisión de certificados fitosanitarios y zoosanitarios, sin los cuales no puede entrar ningún producto agrícola al vecino país.

Finalmente, el documento se refiere a los incidentes de los cierres de los puentes Simón Bolívar, Francisco de Paula Santander y La Unión, ocurrido en noviembre de 2009 tras el asesinato de dos efectivos de la Guardia Nacional Venezolana, lo cual implicó la pérdida diaria de aproximadamente US$5,5 millones en el comercio binacional.

  • Redacción Política | EL ESPECTADOR

martes, 2 de marzo de 2010

Rusia a favor de sanciones al régimen de Irán

Rusia a favor de sanciones contra Irán si no crean “drama humano”

AFP PHOTO POOL CHARLES PLATIAU

El presidente ruso, Dimitri Medvedev, dijo estar a favor de nuevas sanciones contra Irán por su plan nuclear “siempre que estas no creen un drama humanitario”, afirmó el lunes su par francés Nicolas Sarkozy en una conferencia de prensa conjunta.

“El presidente Medvedev me ha manifestado su disponibilidad sobre la cuestión de las sanciones, siempre y cuando estas no creen un drama humanitario”, declaró Sarkozy tras entrevistarse durante más de una hora con su homólogo ruso, quien efectuaba este lunes su primera jornada de visita de Estado en Francia.

Sarkozy se felicitó también por la coincidencia de pareceres entre Rusia y Francia en los grandes temas, citando el caso de Irán.

Partidarios de nuevas sanciones contra Irán, los franceses esperan recabar el apoyo de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU. Hasta ahora, Moscú se había mostrado muy reticente a un refuerzo de las sanciones ya vigentes contra Teherán.

Occidente sospecha que, con su programa nuclear, la República Islámica quiere dotarse de armas atómicas. Teherán insiste en que su programa es puramente civil.

© 1994-2010 Agence France-Presse

EE.UU. preocupado por la concentración de Poder en Chávez

EE.UU.: “Tenemos grandes preocupaciones sobre la concentración de poder de Chávez”

Foto: AP Photo/J. Scott Applewhite

Estados Unidos afirmó hoy que tiene preocupaciones “válidas” con respecto a Venezuela y el papel no demasiado constructivo que juega Latinoamérica, sobre todo por la concentración del poder, la compra de armas y sus lazos con Bogotá.

El portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, hizo estas declaraciones al ser preguntado por el editorial de hoy del Washington Post en el que se acusa al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, y al Consejo Permanente de haber “ignorado” el deterioro de la democracia y las violaciones de los derechos humanos en Venezuela.

“Seguimos teniendo nuestras preocupaciones sobre la actividad de Venezuela en la región como un jugador no particularmente constructivo. Las abordaremos con Venezuela en el marco de nuestra relación bilateral“, indicó Crowley.

No obstante, aseguró que estas preocupaciones son “muy válidas”.

“Tenemos preocupaciones muy válidas con respecto a Venezuela y algunas de sus actividades, particularmente con respecto a sus vecinos, entre los que está Colombia”, señaló.

El portavoz explicó que Estados Unidos no tiene “ni la más remota idea” de por qué Venezuela necesita comprar algunas de las armas que ha adquirido recientemente de países como Rusia.

“El equipamiento que Venezuela ha comprado no parece estar en línea con el actual clima de seguridad que hay en la región”, afirmó Crowley, quien reiteró que Caracas “no tiene que temer nada de EE.UU.”, porque ha firmado un acuerdo de cooperación con Colombia para usar sus bases militares.

El funcionario agregó que su país también tiene “grandes preocupaciones” por el estado de las instituciones democráticas en ese país y “la concentración de poder por parte del presidente” Hugo Chávez.

Estados Unidos mantiene una relación bilateral en varios frentes con Venezuela y trata con el Gobierno de Chávez “todos los días”, de manera que no debería estar sorprendido por las críticas y preocupaciones de Washington, comentó.

En cualquier caso “esto no es una vía de un solo sentido, sino de dos, y los países en la región tienen derechos, pero también responsabilidades. Venezuela puede ayudar a determinar la dirección que tomará en el futuro su relación con EE.UU. si elige hacerlo”, concluyó Crowley.

Con información de EFE

Senadores estadounidenses piden debatir en la OEA ''erosión'' de la democracia venezolana

Senadores estadounidenses piden debatir en OEA “erosión” de democracia en Venezuela

Dos influyentes senadores estadounidenses, el republicano Dick Lugar y el demócrata Christopher Dodd, llamaron este lunes a la Organización de Estados Americanos (OEA) a debatir sobre “la clara erosión” de la democracia en Venezuela.

“Venezuela es una prueba crítica para el compromiso de la OEA con la democracia y los derechos humanos, un lugar donde las libertades civiles están en riesgo”, indicaron los senadores en un comunicado conjunto.

Los senadores instaron a la misión de Estados Unidos plantear la discusión en el Consejo Permanente de la OEA, luego de que la semana pasada la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitiera un informe que identificó un debilitamiento del Estado de derecho en Venezuela.

Al permitir la discusión de este informe a sus cuerpos políticos, la OEA dejará en claro la clara erosión de la democracia en Venezuela al tiempo que le dará credibilidad a su papel de proteger los elementos esenciales de la democracia representativa“, señalaron los senadores.

La situación de Venezuela refleja “lo que puede suceder en un país cuando los mecanismos regionales e internacionales no actúan para prevenir este tipo de erosión de las instituciones democráticas”, destacaron.

La CIDH, que reclama desde 2002 que el gobierno de Hugo Chávez permita la visita de una misión del organismo independiente de la OEA, denunció en su extenso informe el debilitamiento del Estado de derecho y “serias restricciones” a los derechos humanos.

Informe estadounidense denuncia asistencia venezolana a las guerrillas colombianas

Según informe de EE.UU. agentes venezolanos asisten a guerrillas colombianas

Efectivos de las fuerzas de seguridad de Venezuela “asisten directamente” a guerrillas colombianas, como las FARC, ligadas a grupos narcotraficantes, estimó este lunes Estados Unidos en su informe anual sobre la lucha antinarcóticos.

“Hay fuerte evidencia de que algunos elementos de las fuerzas de seguridad de Venezuela asisten directamente” a organizaciones colombianas designadas como organizaciones terroristas por Estados Unidos, señaló el informe del Departamento de Estado.

Entre esos grupos estarían las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

En el informe, Estados Unidos identifica a Venezuela como “un importante país de tránsito de drogas”, al señalar que el paso de los estupefacientes por territorio venezolano se “incrementó bruscamente en 2009″.

Venezuela mantiene cortada desde 2006 su cooperación con la agencia norteamericana antinarcóticos (DEA).

Vía AFP

Juez español denuncia relación FARC-Venezuela-ETA

Juez denuncia la larga relación de la ETA y las FARC con “cooperación” venezolana

La organización terrorista ETA y las FARC colombianas mantienen vínculos desde principios de los noventa, pero su relación no se “oficializó” hasta 1999, según el auto notificado hoy por el juez español Eloy Velasco, que da cuenta también de la “cooperación” de Venezuela en la alianza entre los dos grupos.

Ya en 1993, un documento intervenido a ETA calificaba de “muy interesante” el encuentro de Jokin Gorostidi, “Haritza”, ya fallecido, con un comandante de las FARC, pero no fue hasta noviembre de 1999 cuando a la dirección etarra le “interesó el establecimiento de relaciones oficiales” con la organización terrorista colombiana.

Fotografía de archivo del juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, al salir del Tribunal de Primera Instancia de Salé, ciudad aledaña a Rabat, donde acudió para interrogar a Mohamed Belhadj, presunto autor de los atentados del 11M. El juez Velasco, que hoy, lunes uno de marzo, ha procesado a varios miembros de ETA y de las FARC por colaborar para atentar contra altos cargos colombianos en España, asegura que hay indicios de la “cooperación” del Gobierno de Venezuela en la alianza de los dos grupos terroristas. EFE/Archivo/Zacarías García

El objetivo de ETA era “exportar al extranjero sus tácticas y técnicas en la causación de terror y aprender experiencias ajenas igualmente en ese ilícito campo”, según Velasco, juez de la Audiencia Nacional española.

Velasco señala a José Ángel Urtiaga Martínez -a quien las Fuerzas de Seguridad sitúan actualmente en Cuba- como el primer interlocutor con las FARC.

Urtiaga “propició contactos con las FARC para continuar la experimentación con artefactos explosivos que fueron mantenidos por su sustituto”, José Miguel Arrugaeta San Emeterio, de quien también se sospecha que ahora reside en Cuba, agrega el auto.

En 2002 se intervino a las FARC “material muy similar al utilizado por ETA”, incluidos dos automóviles-bomba.

Uno de los miembros de las FARC detenidos entonces aseguró que había asistido a un curso de adiestramiento en electrónica y explosivos impartido por una persona “que a su vez lo habría recibido fuera de Colombia por miembros de la organización terrorista ETA”, cuatro de cuyos dirigentes prosiguieron en 2003 con los cursillos en campamentos de la guerrilla colombiana.

En esa época, según el juez, ya había aparecido en escena el presunto etarra Arturo Cubillas Fontán, casado con la ciudadana venezolana Goizeder Odriozola Lataillade, que ha ocupado varios cargos públicos en su país desde la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999.

El propio Cubillas, al que Velasco señala como “responsable del colectivo de ETA en esa zona de América desde 1999, encargándose de coordinar las relaciones con las FARC”, fue nombrado en 2005 director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela.

Fruto de sus gestiones con las FARC comenzaron a fabricarse en los campamentos de este grupo las granadas denominadas “Jotake-Handia”, que ETA utilizó por primera vez en España en un atentado contra el cuartel del Ejército en Aizoain (Navarra, norte de España) el 18 de octubre de 2003.

Cubillas también concertó una cita en Colombia entre el dirigente de las FARC Raúl Reyes y un miembro de la cúpula de ETA, que no llegó a llevarse a cabo.

Foto de archivo del 03/09/1985 del presunto etarra José Arturo Cubillas Fontán, a quien el juez español Eloy Velasco, ha procesado por conspiración para cometer atentados terroristas. El juez español, que hoy procesó a varios miembros de ETA y de la guerrilla colombiana de las FARC por su colaboración para atentar en España contra altos cargos de Colombia como el presidente Álvaro Uribe, asegura que hay indicios de la “cooperación” del Gobierno de Venezuela en esa alianza. EFE/ARCHIVO

A cambio de su colaboración, las FARC pidieron ayuda a ETA para localizar en España a potenciales objetivos, como el ex presidente colombiano Andrés Pastrana, la embajadora de ese país Noemí Sanín, el alcalde de Bogotá Antanas Mockus, el ex vicepresidente Francisco Santos e incluso el actual presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

Varios miembros de las FARC se trasladaron a Madrid en 2000 para vigilar la Embajada de Colombia y a Pastrana, “informando de que no sería difícil atentar contra estos dos objetivos siempre que se contase con la ayuda de ETA”, añade el auto judicial.

El siguiente capítulo de la alianza entre los dos grupos tuvo lugar en 2007 en plena selva, donde ETA impartió cursos sobre el uso de explosivos a miembros de las FARC a los que los participantes fueron “con el conocimiento y la compañía de una persona que vestía chaleco con escudo de la DIM (Dirección de Inteligencia Militar de Venezuela) y de un vehículo escolta con militares venezolanos”.

De nuevo Cubillas aparece como organizador de los cursos, que tuvieron su continuidad en otros sobre la confección de artefactos explosivos activados mediante teléfonos móviles impartidos entre 2003 y 2008 por miembros de ETA, entre ellos José María Zaldua Corta “Carlos”, y otro del que sólo se conoce su alias, “Schumacher“.

Vía EFE