Siete Estrellas y Caballo Blanco

El régimen chavista quiere adoctrinar los niños desde los 5 años de edad.

2010-10-09T23:16:00.000+02:00

Proponen adoctrinar a niños en las escuelas desde los cinco años de edad

HERRAMIENTAS

Compartir212

AFP PHOTO/Prensa Presidencial

Según un reporte de El Nacional, los Círculos Bolivarianos recuperan la importancia estratégica para el Gobierno. Fueron activados en abril de 2002 y olvidados con el tiempo, pero ahora, el presidente Hugo Chávez propone crearlos en las escuelas.

La red nacional de Círculos Bolivarianos anunció que la próxima semana enviará al Ministerio de Educación una comunicación que contendrá dos ideas: Poner a la disposición del Ejecutivo la experiencia de la organización y esbozar algunas propuestas sobre “los círculos bolivarianos estudiantiles”.

La primera de ellas es que la formación de los niños comience a partir de los 5 años: “A una persona, de 70 u 50 años de edad, es difícil cambiarle sus patrones de comportamiento; construir el nuevo hombre pasa por la etapa escolar. Los niños son más permeables a cualquier enseñanza; es un componente débil de los mensajes, así que debe contar con herramientas para responder a esos mensajes”, adujo Rubén Mendoza, coordinador de la RNCB.

En Venezuela hay 7.709.521 jóvenes en educación básica; de ese total, 6.072.522 alumnos están en el sector oficial, mientras que 1.636. 999 en el privado, según la Oficina Estratégica de Seguimiento y Evaluación de las Políticas Públicas de Min-Educación. 289.079 cursan sus estudios en educación para adultos.

“La edad preescolar no debe incluirse porque hay que dejar que los niños disfruten; a partir de los 5 años tienen más conciencia”, dijo. Mendoza citó, como ejemplo de la organización estudiantil, a los scouts: “Así como a ellos se les enseñar a sobrevivir y a defender el medio ambiente, los círculos pueden recibir inducción sobre la gesta del Libertador, cómo defender la tierra. El aula no puede ser sólo teórica, debe ser práctica, de contacto directo con las comunidades”.

La Dirección de Estadística del Ministerio de Educación señala que existen 28.750 escuelas en todo el territorio nacional, y 439.850 docentes, a quienes se les induce sobre el currículo bolivariano que, según la Asamblea de Educación, refuerza el adoctrinamiento ideológico socialista en lugar de educar y formar diversas tendencias políticas.

La red de CB cuenta con 600 voceros en todo el país que, en la última asamblea nacional efectuada el 4 de septiembre, juraron ante el sarcófago del Libertador defender “la patria, la revolución” y, además, militan en el PSUV. “Somos la única organización que llega a todos los rincones, hasta en Amazonas”, dijo Mendoza, para ilustrar cómo pueden activarse en cualquier momento y circunstancia. Los CBE vendrían a unirse a las “guerrillas comunicacionales”, cuyo plan piloto comenzó en Caracas a mediados de 2010.

¿Adoctrinarán a infantes?, se le preguntó a Mendoza: “Si un niño asume la realidad, que está llena de ideología, de manipulación por los medios, se mete en política. Los círculos persiguen que se tengan herramientas para interpretar la realidad, que tenga sentido de pertenencia al mundo social en que se desenvuelve y que evite ser manipulado”. Negó que la manipulación provenga del Gobierno: “El propósito es que las personas aprendan a discernir, a evaluar la realidad y que tengan criterios propios, libertad de acción y conciencia libre”.

– ¿Terminarán las guardianas, los círculos, los frentes y las guerrillas comunicacionales idolatrando a Chávez? — Nadie idolatra al Presidente; lo que sucede es que él tiene un liderazgo, es líder del continente porque descifró la realidad y propuso una alternativa frente al capitalismo, y esto hace que la gente lo siga. Otros lo idolatran porque vieron que arriesgó su vida por una transformación del país.

Por Hernan Lugo Galicia
El Nacional

Moscú no quiere que se extradite al vendedor ilegal de armas ruso a EE.UU. para que no devele secretos

2010-10-09T23:13:00.001+02:00

Moscú quiere impedir la extradición del “Señor de la Guerra” a EE.UU.: teme por sus secretos

HERRAMIENTAS

Compartir6

Foto: Reuters

Moscú intenta impedir la extradición a Estados Unidos del presunto traficante de armas Viktor Bout, detenido en Tailandia desde 2008, por temor a que revele detalles de operaciones comprometedoras o nombres de personalidades implicadas, según analistas.

Llamado el “mercader de la muerte”, Bout, que habría inspirado la película “El señor de la guerra”, está acusado por los norteamericanos de “terrorismo” y de haber utilizado su flotilla de aviones de carga para suministrar armas en África, América del Sur y Oriente Medio.

Fue detenido en marzo de 2008 después de haber conocido a unos agentes norteamericanos que se hacían pasar por responsables de la guerrilla colombiana de las FARC.

Rusia pide el retorno a su país

Rusia hace una descripción muy diferente de su ciudadano, ex piloto de las fuerzas aéreas soviéticas, lo presenta como un simple hombre de negocios víctima de acoso judicial, y reclama a gritos su “retorno al país”.

Cuando la justicia tailandesa decidió en agosto pasado su extradición a Estados Unidos, el titular de la diplomacia, Serguei Lavrov, denunció una “decisión ilegítima y política”.

La extradición de Viktor Bout, que habla seis idiomas y ha utilizado al menos siete identidades, se ha visto atrasada luego por las actuaciones legales.

Para Tatiana Stanovaia, del Centro de Tecnologías Políticas de Moscú, el gobierno teme ante todo que Bout revele detalles comprometedores sobre la implicación rusa en conflictos y en el tráfico internacional de armas.

“Bout ejercía funciones informales para una parte de la élite rusa, para ciertas personas del gobierno”, dice sin citar nombres.

“En la frontera de la legalidad”

“Puede suceder que el Estado no deba tener relaciones explícitas con países parias o bien organizaciones con una reputación no muy buena. En ese caso, se utiliza gente como él, en la frontera de la legalidad”, prosigue Stanovaia.

Además, si el interesado es, como sostiene Washington, “uno de los traficantes de armas más prolíficos del mundo”, ha tenido que contar con complicidades para poderse aprovisionar.

Según el periodista norteamericano Douglas Farah, coautor del libro de investigación “Merchant of Death”, Bout inició esta carrera recuperando aviones soviéticos que cargaba de armas “guardadas por soldados que nadie pagaba”.

Vadim Koziulin, profesor de la Academia de Ciencias Militares rusa, asegura que Viktor Bout no tiene secretos que puedan perjudicar seriamente al Gobierno actual, aunque sí pueda resultar molesto.

El experto considera que Moscú busca más que nada preservar su reputación y la de personas influyentes que se enriquecieron al lado de Bout durante los años noventa, cuando las armas se volatilizaban en todas las repúblicas de la difunta Unión Soviética.

“En los años noventa, todo era posible, el país estaba descompuesto (…) no había control sobre el material militar”, señala.

“Y entre aquellos que lo aprovecharon muchos son ahora gente importante. Estarían muy preocupados si alguien contara cómo ganaron sus primeros millones“, agrega Koziulin. “La diplomacia rusa sabe que Bout deberá cooperar si lo mandan a Estados Unidos”, añadió.

Sin embargo, Moscú, según ambos expertos, “no tiene maneras reales de presionar a Tailandia” para proteger estos secretos.

Por Antoine Lambroschini / AFP

La barrera tecnológica y el B-52

2010-10-04T17:55:00.001+02:00

Bombardeo B-52 éxito insuperable de la tecnología aeronáutica de EEUU

17:01

04/ 10/ 2010

Ilia Krámnik, RIA Novosti

La Fuerza Aérea de EEUU planea modernizar su flota de bombarderos estratégicos B-52 diseñados en los años 50 del siglo pasado.

B-52 Stratofortress, fortaleza volante de Boeing. Infografía>>

Se prevé que con la instalación de nueva aviónica y armamento estos aparatos estarán en servicio operacional del Ejército del Aire estadounidense al menos hasta el año 2040.

A pesar de haber sido diseñado hace más de 60 años, el B-52 sigue siendo el principal bombardero estratégico de la Fuerza Aérea estadounidense, situación ilustra muy bien la actual tendencia del desarrollo tecnológico en general.

A pesar del incremento de financiación, el avance tecnológico cada vez es más lento y esta contradicción es mucho más patente en la industria militar.

Cada generación de aviones de combate cuesta unas diez veces más que la generación anterior. En 2010, un caza estadounidense de quinta generación F-22 Raptor tiene un valor de 200 millones de dólares, y en 1985, el costo del aparato F-15 Eagle era de unos 20 millones de dólares.

En 1960, un F-4 Phantom II costaba unos 2 millones de dólares y en 1959, el precio del caza más avanzado de aquella época, el F-86 Sabre, costaba unos 200 mil dólares.

Como el resto de las monedas nacionales, al dólar también le afecta la inflación, pero es evidente que en los últimos 25 años desde 1985, el dólar no pudo devaluarse 10 veces y mucho menos 1.000 veces desde 1950. De todas maneras, cada generación nueva de aviones de combate es más costosa que la anterior y el proceso de diseño y fabricación cada vez tarda mucho más tiempo.

Desde el establecimiento de requisitos técnicos de los F-86 Sabre a finales de los 1940, el Ejército del Aire de EEUU los puso en servicio operacional en cuatro años. El desarrollo del F-4 Phantom II tardó siete años, en el 1950, el F-15 Eagle, demoró 11 años, de 1965 a 1976, y el diseño y construcción del F-22 Raptor, casi un cuarto de siglo, de 1981 a 2005.

La drástica subida de los precios junto con la prolongación de los plazos de entrega de nuevos aparatos evidencia que la industria aeronáutica se aproxima a una barrera tecnológica insuperable con la que hoy en día se enfrentan todos los mayores diseñadores y fabricantes de armamento.

Cada vez esta barrera y el precio a pagar por superarlo se hacen más altos. Una vez superada la barrera, los diseños más avanzados aparecen uno tras otro y sustituyen a las versiones precedentes ya consideradas obsoletas.

Luego, las investigaciones para perfeccionar la tecnología requieren más y más inversiones hasta quedar altamente costosas y se enfrentan con otra barrera.

Hoy en día, se va a agotar la energía acumulada en las décadas de los 30, 40 y 50 del siglo pasado, es decir, durante la preparación para la Segunda Guerra Mundial, en el crisol de aquella guerra y en el período de posguerra.

En aquella época, las mayores potencias del mundo pudieron dar un salto tecnológico, "gracias" a la Segunda Guerra Mundial que les hizo aumentar varias veces la inversión en trabajos de investigación y desarrollo de tecnología militar.

Casi todos los armamentos y material bélico modernos son versiones modernizadas de los modelos diseñados para la Segunda Guerra Mundial.

Los primeros aviones de combate a reacción, armamento guiado de varios tipos, radares eficaces y misiles balísticos y de crucero fueron fabricados en aquel período. Los ingenieros entienden perfectamente la situación con la barrera tecnológica. Pero el personal administrativo, tanto gerentes en empresas como los altos cargos militares ó políticos, ni expertos sin formación en ingeniería no pueden o no quieren entenderlo.

Su ignorancia puede llevar a consecuencias desastrosas. Por ejemplo, en caso de apostar por aviones de última generación sin tomar en consideración la relación entre su costo y eficacia es posible que estos aparatos se pongan en servicio operacional.

Cada nuevo avión sólo será unas dos veces más eficaz pero su precio aumentará unas diez veces. Así las cosas, el país que ha diseñado la citada tecnología avanzada se verá ante el siguiente dilema: en caso de comprar aviones de nueva generación sin aumentar los gastos militares, esto reducirá cinco veces la eficacia del Ejército del Aire nacional.

Para mantener el mismo nivel de su eficacia es necesario aumentar cinco veces los gastos y para mantener el mismo número de aviones reforzando dos veces su potencia se debe aumentar diez veces los gastos. Es evidente que el citado aumento puede llevarse a cabo durante un largo período o frenarse artificialmente en varios ámbitos.

Un crecimiento paulatino en presupuestos militares de Rusia y EEUU durante la Guerra Fría acompañado por la reducción de armas de cada nueva generación que se pusieron en arsenales de las Fuerzas Armadas de ambos países es un buen ejemplo.

Terminada la Guerra Fría, decayó la necesidad de un crecimiento infrenable de los gastos militares. El ritmo de desarrollo tecnológico se ha hecho mucho más lento y la producción en serie de varios modelos ya fue imposible.

En Rusia este proceso coincidió con conmociones políticas y sociales tras el colapso de la URSS, cuando el país no sólo tuvo que cancelar muchos programas importantes sino también reducir drásticamente las fuerzas existentes.

EEUU asimismo terminó de destinar recursos para el desarrollo y fabricación de muchos proyectos prometedores debido a su precio muy alto y plazos de entrega muy largos.

Washington fracasó en su intento de superar la nueva barrera tecnológica por medio de la realización de varios programas ambiciosos, incluido el FCS (Future Combat Systems). Los nuevos aparatos del programa FCS pasaron a ser demasiado caros incluso para EEUU en comparación con las versiones modernizadas de modelos diseñados en la década de los 70 con eficacia casi igual. Así las cosas, el citado programa fue cancelado.

Nadie se imagina cuánto tiempo se necesitará para superar esta barrera. Según la información disponible, los militares y diseñadores de armamento y material rusos y estadounidenses apuestan por continuar fabricando y poniendo en servicio operacional durante varias decenas de años los sistemas que ya están en los arsenales de las Fuerzas Armadas.

Es lógico porque parece poco probable que se elaboren tecnologías militares absolutamente nuevas capaces de cambiar nuestra historia, como el reactor nuclear, propulsor a reacción, radar, que aparecieron a mediados del siglo pasado.

Por eso tenemos que modernizar las tecnologías existentes cada vez pagando un precio más alto por aumentar su eficacia y esperando grandes descubrimientos tecnológicos.

El bombardero gigantesco octomotor B-52 diseñado en el período de 1946 a 53 y fabricado hasta 1962 que está en servicio operacional del Ejército de Aire estadounidense durante muchas décadas sigue siendo el símbolo de la citada tendencia.

El futuro según Google

2010-10-04T02:39:00.001+02:00

El futuro según el capo de Google

Maggie Shiels

BBC

Schmidt no se explica cómo se le permite a los humanos conducir.

La visión del mundo de Eric Schmidt es que los habitantes del planeta en el futuro no se sentirán nunca solos, ni se olvidarán de nada, nunca se perderán, ni les faltarán ideas, jamás se aburrirán y quizá ni siquiera necesitarán conducir un carro, porque podrá conducirse solo.

Aunque esta última idea puede parecer una broma, el jefe ejecutivo de Google afirmó que "es increíble que dejemos a los humanos manejar vehículos. Es un error que los carros fuesen inventados antes que las computadoras".

Afirma que tener computadoras que naveguen las autopistas o las carreteras dejará a los humanos libres para hacer lo mejor que saben hacer en el interior de un carro: charlar o comer.

En el centro de esta nueva visión del mundo tan aventurera se sitúa, como no, la computadora.

"Estamos en uno de esos momentos claves en el mundo de la tecnología donde algo interesante está a punto de ocurrir", declaró el presidente ejecutivo de Google ante un grupo de empresarios, reporteros, analistas y blogueros en una conferencia de tecnología llamada TechCrunch Disrupt que tuvo lugar en San Francisco.

Transición

"Estamos en un momento de transición en la forma en que las personas usan las computadoras".

Schmidt señaló que una manera de describirlo o de pensarlo conceptualmente sería "construir una versión aumentada de la humanidad. Hacer que las computadoras nos ayuden a hacer cosas en las que no somos demasiado buenos y tener humanos ayudando a las computadoras en cosas en las que no son las mejores".

Esto incluye todo: desde ayudarnos a crear y gestionar listas hasta navegar por el mundo, pasando por mostrarnos las realidades que nos rodean, entretenernos las 24 horas del día o ayudarnos a estar en contacto con amigos y compañeros en línea.

El objetivo final sería, según Schmidt, asegurarse que todo el mundo tenga una vida más feliz.

Relevante

Algo central a esta cuestión es la información, que es, por supuesto, donde entra Google, como una compañía que organiza la gran cantidad de datos disponibles en el mundo para tratar de hacerlos accesible a todos.

En el futuro podríamos vivir una "realidad aumentada", pero la cuestión es si de alguna forma no la vivimos ya.

Según dijo Schmidt, el tráfico de búsquedas se triplicó a lo largo de la primera mitad de 2010 y Google alcanzó un nuevo récord con más de dos mil millones de búsquedas diarias mientras que YouTube logró el mismo número de visitas en un día.

Convertir esta información en algo relevante es lo que resulta cada vez más importante, afirma Schidmt, a medida que cada vez más computadoras filtran dirigen información que es personal para los usuarios basada en cuanto contenido quieren compartir.

En el futuro, remarcó, "podemos sugerir dónde ir la próxima vez, con quién encontrarse, qué leer... Lo que es interesante acerca de este futuro es que estará disponible para cualquier persona, no solo para las élites".

Futuro y presente

"De alguna forma Schmidt habla del futuro pero también del presente", afirma Brad McCarthy, que es el experto en tecnología de Google para el blog Next Web.

"Mi vida personal ya constituye una realidad aumentada de ella misma. Tomemos como ejemplo cuando volví a mi hotel ayer. No saqué ningún mapa sino que utilicé Google maps. El GPS del celular sabía exactamente dónde me encontraba y también lo sabía Google porque le dí el permiso para saberlo. Este tipo de comportamiento simplemente ilustra esta realidad".

Pero no todo el mundo está tan fascinado por la visión de Smichdt del futuro cercano. "No se trata de que las predicciones de Schmidt sean falsas o incorrectas: las semillas para ese futuro fueron plantadas hace mucho tiempo", afirma Tom Krazit que escribe sobre tecnología en el sitio web de noticias CNET.com.

"Pero Schmidt y Google nunca parecen entender cuánto asusta a la población cuando evangelizan sobre un futuro que le quita énfasis al papel de las personas en la vidas diaria. Y entonces se producen dos opiniones de Google: los que creen que la compañía está cambiando el mundo para mejor con sus esfuerzos por organizar la información y los que opinan que Google lo que realmente quiere es dirigir la vida de las personas desde sus computadoras, o más específicamente, desde las computadoras de Google. La verdad, como siempre, es algo a mitad de camino".

"Unfriend"

Para Greg Tseng, cofundador de una red social llamada Tagged, "todas estas compañías están permitiendo hacer cosas que previamente no eran posibles, pero al final del proceso el usuario tiene que ser el que mantiene el control".

"Hay veces en que simplemente quiero desconectar mi celular y de todo lo demás y perderme en un bosque. Y no estar constantemente pendiente de mis actualizaciones de Facebook y de Google maps".

Lo que concuerda con un dato interesante.

Schmidt reveló que en 2009 el diccionario Oxford de inglés notó que la palabra "unfriend" (deshacerse de amigo en una red social) fue la más popular del año.

China-EE.UU: una guarra tibia. BBC Mundo

2010-10-04T02:38:00.000+02:00

China-EE.UU.: una guerra "tibia"

Carlos Chirinos

BBC Mundo, Washington

Algunos analistas creen que se aproxima una confrontación chino-estadounidense al estilo de la que Washington mantuvo con Moscú durante la Guerra Fría.

"En un mundo interconectado el poder no necesita ser un juego de suma cero y las naciones no necesitan temer el éxito de unas y otras", dijo el sábado el presidente Barack Obama en Japón, poco antes de empezar la parte china de la gira que lo lleva por Asia.

Sin nombrarlo, el presidente Obama se refería al desafío comercial que representa China, aunque en algunos círculos el temor radica en el crecimiento militar de China, un país que creen intenta suplantar la hegemonía estadounidense en el Pacífico.

Tiene lógica si se considera que China no está jugando en la liga política que le correspondería dada la importancia de su economía y la cada vez mayor presencia de sus empresas en el mundo, como en África o América Latina.

Además, China es el rival natural para aquellos cultores de la dinámica polarizada de los tiempos de la Guerra Fría, quienes se quedaron sin antagonista cuando la Unión Soviética desapareció del mapa. China sería el próximo contendor.

clic Lea: Obama y Hu Jintao, cara a cara en Pekín

Potencia en crecimiento

Podrían pasar décadas antes de que el ejército de China represente una amenaza para el de EE.UU.

Algunos dicen que se viene una confrontación bipolar chino-estadounidense al estilo de la que hubo con los soviéticos y muestran cifras para demostrar que China está preparándose para ello, con una acelerada modernización de sus fuerzas armadas.

Según datos oficiales chinos, el presupuesto de defensa del 2009 será de US$70.000 millones, un 14% más que lo gastado el año anterior, aunque expertos del Pentágono consideran que la cifra podría acercarse a los US$120.000 millones, un quinta parte del presupuesto de defensa de EE.UU.

Aunque nadie tiene datos precisos, se asegura que China estaría incluso construyendo un portaaviones para darle a su marina un alcance que no tiene actualmente en las aguas regionales.

Según un informe de escenarios militares para el 2030, que publicó hace poco el Departamento de Defensa de Australia, "el ritmo, alcance y estructura de la modernización militar China tiene el potencial de ser fuente de preocupación para sus vecinos".

Pero aún reconociendo que ese esfuerzo existe, otros consideran que pasarán décadas antes de que las fuerzas armadas chinas puedan representar una amenaza para las estadounidenses y que llegado ese caso, la dinámica geopolítica no necesariamente tendría que ser una de confrontación.

Hasta en el Caribe

"Tenemos que reconocer que, como potencia en crecimiento, China va a tener ambiciones militares", dijo el mes pasado Kurt M. Campbell, Sub Secretario de Estado para el Pacífico y el Este de Asia, durante una conferencia en el Consejo de Asuntos Exteriores, un centro de estudios de Washington.

En una concepción clásica del juego geopolítico, muchos esperan -y otros temen- que en pocas décadas China haga con EE.UU. lo que este hizo con Gran Bretaña y Europa a principios del siglo XX: desplazarlos.

"El ascenso de China puede ser comparado fácilmente con el que tuvo EE.UU. tras la consolidación del poder terrestre posterior a la guerra civil y la conquista del oeste", asegura Robert Kaplan, experto en China del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense.

"Así como la Armada estadounidense controló el Mar Caribe un siglo atrás, la marina china podría, si no controlar, al menos convertirse en un poder tan dominante desde el Estrecho de Malaca (conexión entre el Pacífico y el Océano Indico) al Canal de Panamá", aseguró Kaplan.

A muchos les preocupa las alianzas que establece China con países como Rusia o Irán, y su entrada en zonas de influencia consideradas exclusivas de los estadounidenses, como con sus recientes convenios con Panamá y Venezuela, o sus tratos militares con Cuba.

Guerra asimétrica

El campo de batalla de una potencial confrontación asimétrica sería el de la tecnología.

La doctrina militar china favorecería el concepto de "guerra asimétrica".

A principios de año, el Secretario de Defensa, Robert Gates, enumeró las entre "las áreas de mayor preocupación" sobre la modernización militar china sus "capacidades en guerra cibernética y antisatelital"

El campo de batalla de una potencial confrontación asimétrica sería la tecnología, según Adam Segal, quien dirigió un informe sobre la modernización militar china para el Consejo de Asuntos Exteriores, un centro de estudios de Washington.

"Por esa desigualdad en las fuerzas los chinos se enfocan en las debilidades de la estrategia estadounidense. Ellos han identificado esas debilidades en la dependencia estadounidense en la información y las redes de vigilancia cibernética, como internet, y los satélites", afirmó Segal a BBC Mundo.

"Regionalmente vamos a ver mucha competencia militar en el oeste del Pacífico. De hecho ya la estamos viendo. Pero no va a ser un fenómeno global como fue la confrontación con los soviéticos", explicó Segal

Peligrosos malos entendidos

El presupuesto de defensa de China de 2009 es un 14% superior al del año anterior.

Pese a la publicitada interdependencia financiera y comercial entre Pekín y Washington, ambas capitales tienen delicados puntos de roce, sobre todo en Taiwan, una isla que China considera como un provincia renegada y con la que EE.UU. tiene estrechos vínculos.

"Un malentendido es posiblemente la manera que se podría desatar un conflicto directo. Allí en el estrecho de Taiwan, China es una amenaza capaz de confrontar a los EE.UU.", aseguró Segal.

Malos entendidos, accidentes y mensajes equívocos ha habido, el más reciente en octubre del 2008, cuando el gobierno del presidente George W. Bush anunció la venta de armas a Taiwan por US$6.500 millones. Pekín suspendió toda colaboración militar con Washington.

Con la llegada al poder del Barack Obama ambos países reanudaron ese vínculo y como el trato no está cerrado, no se descarta que pueda ser una ficha de negociación para garantizar la convivencia en el Pacífico, al menos en lo inmediato.

Nueva agencia estadounidense de ciberguerra y su mensaje

2010-10-02T22:59:00.001+02:00

La Agencia, y su mensaje “secreto”

El 08.07.10, en Personal, por alpoma

No está clara la razón por la que fue incluido, pero no cabe duda que tiene su atractivo. Veamos, aquí tenemos un logotipo, hasta cierto punto guardando el típico aspecto de las imágenes oficiales de las agencias públicas de los Estados Unidos…

Nótese algo especial que diferencia este logo de los propios de otras agencias. En el anillo dorado interior aparece la siguiente cadena de caracteres:

9ec4c12949a4f31474f299058ce2b22a

El logo en cuestión pertenece al nuevo cuartel situado en Fort Meade, Maryland, de el Cyber Command perteneciente al Ejército de los Estados Unidos, una agencia que, como era de esperar, además de ocuparse de seguridad informática y redes, también se centra en muchos otros aspectos de las tecnologías de comunicación muy poco claros. Hace unas horas, la Danger Room, de Wired, ofreció algunas bagatelas como regalo para el lector que fuera capaz de descifrar el significado de la misteriosa cadena alfanumérica de 32 caracteres. No han tardado mucho, porque ya se conoce el mensaje. Y no, al contrario de lo que muchos escribían, no se trata de una oferta de trabajo oculta, ni de un mensaje masónico, ni tan siquiera es algo especialmente complicado de descubrir. Se trata más bien de una especie de guiño hacia la misión que va a desarrollar la agencia. Codificado empleando un algoritmo de reducción criptográfico de 128 bits bastante extendido, en concreto un hash MD5, la cadena ~~encierra el siguiente mensaje~~ vendría a decirnos…

USCYBERCOM plans, coordinates, integrates, synchronizes and conducts activities to: direct the operations and defense of specified Department of Defense information networks and; prepare to, and when directed, conduct full spectrum military cyberspace operations in order to enable actions in all domains, ensure US/Allied freedom of action in cyberspace and deny the same to our adversaries.

Lo que, traducido libremente, vendría a ser…

“USCYBERCOM planifica, coordina, integra, sincroniza y realiza actividades para: dirigir las operaciones y la defensa de determinadas redes del Departamento de Defensa y preparar y, cuando sea necesario, realizar operaciones militares de amplio espectro en el ciberespacio actuando en todos los ámbitos a fin de garantizar la libertad de acción en el ciberespacio de los Estados Unidos y sus aliados y negar lo mismo a nuestros adversarios. ”

La verdad, el mensaje en cuestión es ciertamente intrigante y, hasta cierto punto, preocupante.

Planta nuclear iraní sufre ataque de gusano

2010-10-01T03:32:00.000+02:00

Planta nuclear en Irán sufre ataque de gusano

Por Pepe Flores el 27 de Septiembre de 2010 en Mundo Real, Seguridad.

¿Para qué usar misiles y bombas, si se pueden emplear gusanos y troyanos? Una infección en la planta nuclear de Bushehr ha levantado las sospechas de un ciberataque por parte de Israel. Las computadoras del lugar han sido atacadas por el gusano Stuxnet, un programa muy sofisticado que parece especialmente concebido para dañar la planta, ya que el código de programación incluye un orden directa para sabotear las centrifugadoras de enriquecimiento. El virus es liberado primero en las terminales de los trabajadores, y está diseñado para alcanzar los sistemas de control.

Un ex oficial de seguridad de Estados Unidos ha dicho al New York Times que éste parece el trabajo de la Unit 8200, la rama de cifrado de datos de la IDF. Las sospechas se acentúan ya que Israel cuenta con el antecedente de usar un ciberataque para anular los sistemas de radares de Siria, para evaluar la supuesta construcción de un reactor nuclear.

Los responsables de la planta han afirmado que el virus no logró su objetivo, y que ningún sistema principal quedó comprometido. No obstante, Wikileaks filtró recientemente que un accidente nuclear serio ocurrió en la planta a mediados de junio. Aunque las autoridades desmintieron el suceso, la renuncia sin motivo aparente de Gholam Reza Aghazadeh, jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, avivó el fuego.

La infección no se detiene en Bushehr, sino que comienza a extenderse de forma global. Debido a que el gusano es demasiado agresivo, se ha filtrado a otras plantas de Siemens (responsables de las centrifugadoras nucleares de la planta), y a cientos de miles de ordenadores independientes en el mundo. En Irán ya hay 60 mil terminales infectadas; en Indonesia, unas 10 mil; y se espera que la pandemia de Stutnex también alcance a los Estados Unidos.

La situación es grave porque la planta de Bushehr tiene apenas poco más de un mes funcionando, y ya está bajo ataque. Esta planta es un esfuerzo conjunto entre los gobiernos de Irán y Rusia. Aunque la comunidad internacional se quejó por el involucramiento de los rusos, los servicios de inteligencia de Estados Unidos han descartado la idea de que se estén desarrollando armas nucleares ahí. Sin embargo, como señala Melissa Hathaway, ex asesor de ciberseguridad, el problema real es la proliferación, ya que tienen el tiempo contado terminar con la infección, antes de que algún hacker se aproveche.

Vía: DailyTech

Ex presidente ecuatoriano dice que cuando desaparezca Correa o Chávez desaparecerá el 'Socialismo del siglo XXI'

2010-09-30T21:00:00.003+02:00

Ex presidente Gutiérrez: ‘Cuando desaparezca Chávez o Correa desaparacerá el Socialismo del Siglo XXI ‘

HERRAMIENTAS

Compartir6

Foto archivo

El ex presidente de Ecuador Lucio Gutiérrez, pidió hoy disolver el Parlamento y llamar a elecciones presidenciales anticipadas como solución a la crisis que estalló a raíz de una protesta de policías y militares de tropa.

En declaraciones telefónicas a Efe desde Brasilia, Gutiérrez, al que el presidente Rafael Correa ha vinculado con las protestas de hoy, dijo que “el único responsable” de esta crisis y del “caos” y la incertidumbre que a su juicio reinan en Ecuador es “el Gobierno abusivo, corrupto, prepotente de Rafael Correa”.

El presidente “culpa a terceros de sus propios errores”, subrayó el líder del opositor Partido Sociedad Patriótica y coronel retirado del Ejército, quien negó estar conspirando contra el Gobierno.

“Él (Correa) continúa culpando a la partidocracia (políticos tradicionales) de lo que sucede en Ecuador, cuando es presidente cuatro años”, dijo desde Brasilia, adonde viajó para informarse sobre asuntos electorales.

En declaraciones a una emisora, Correa definió lo sucedido hoy como un “intento de golpe de Estado de la oposición” y apuntó a “ciertos grupos enquistados en Fuerzas Armadas y Policía que siempre estuvieron, básicamente el grupo de Sociedad Patriótica”.

Según Gutiérrez, el Gobierno “ha sembrado odio y violencia entre los ecuatorianos” y “viola permanentemente los derechos de los ciudadanos, no permite que haya fiscalización y no permite que en la Fiscalía se investiguen las denuncias de los posibles vínculos de su Gobierno con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia)”.

Para Gutiérrez, que gobernó Ecuador entre enero de 2003 y abril de 2005, cuando fue destituido por protestas populares en las que tuvo parte el hoy presidente Correa, la situación actual del país es “gravísima”.

“Ojalá no sea cierto, pero me llegan mensajes de que Correa está llamando a sus fuerzas de choque, constituidas básicamente por venezolanos y cubanos para que salgan a respaldarle a Rafael Correa, enfrentándose con la gente que está en contra de Rafael Correa. Eso sería un error imperdonable si es cierto”, añadió Gutiérrez.

Opinó que para evitar que haya “una salida inconstitucional a este problema” Correa debería convocar a la llamada “muerte cruzada”, por la que puede disolver el Parlamento y llamar a elecciones presidenciales anticipadas.

“Podría ser la salida constitucional para evitar la posibilidad de derramamiento de sangre en el país”, comentó el ex coronel al apuntar que en ese posible nuevo proceso debería haber una veeduría nacional e internacional “antes, durante y después”.

Ante recientes comentarios del propio Correa de que no teme a la muerte cruzada al estar seguro del apoyo popular, Gutiérrez dijo que ello responde a que “el Gobierno confía porque sabe que tiene árbitro propio, que él impone las reglas. Tiene cinco canales de televisión que deberían ser públicos que lo mal utilizan”.

“Creo que el fin de la tiranía de Correa está cerca”, sentenció al asegurar que el modelo del Socialismo del Siglo XXI es “insostenible en el tiempo” pues, a su criterio, cuando “desaparezca (el presidente de Venezuela, Hugo) Chávez, o desaparezca Correa, desaparecerá este modelo”.

Vía EFE

Gobierno ecuatoriano declara el Estado de excepción

2010-09-30T21:00:00.001+02:00

Declaran estado de excepción en Ecuador y delegan a militares seguridad

HERRAMIENTAS

Compartir7

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa (c), es protegido del gas lacrimógeno hoy, jueves 30 de septiembre de 2010, durante una protesta de efectivos policiales en el Regimiento de Policía Número 1 de Quito (Ecuador). El ministro coordinador de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Miguel Carvajal, aseguró a Efe que su país está ante una situación “delicada” y frente a un proceso de “desestabilización del Gobierno y la democracia” ante las protestas que se desataron por parte de policías y militares que rechazan la eliminación de incentivos profesionales. EFE/José Jácome Rivera

El Gobierno de Ecuador decretó hoy el estado de excepción en todo el territorio nacional y delegó en las Fuerzas Armadas la seguridad interna y externa del país.

El secretario jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, dijo en una rueda de prensa desde el Palacio de Gobierno que se declara el “estado de excepción por una semana” y que en ese periodo las fuerzas militares asumirán el control de la seguridad.

militares ecuatorianos toma aeropuerto de Quito

2010-09-30T20:57:00.002+02:00

El momento en que los militares ecuatorianos tomaron el aeropuerto, suspenden vuelos

HERRAMIENTAS

Compartir15

EFE/José Jácome Rivera

Las operaciones del aeropuerto internacional de Quito fueron suspendidas hoy debido a que integrantes de las fuerzas del orden ocuparon la pista en protesta por la eliminación de incentivos profesionales, confirmó el alcalde de la capital ecuatoriana, Augusto Barrera.

“El aeropuerto de Quito está suspendido. Infortunadamente un grupo de personas ha ocupado la pista”, dijo Barrera a la prensa sin identificar el sector de dónde provenían los manifestantes, que según algunas fuentes pertenecen a la Fuerza Aérea Ecuatoriana.

Efe pudo constatar, sin embargo, que fueron unos 150 policías los que bloquearon la pista del aeropuerto “Mariscal Sucre”, situado en el centro norte de la capital.

El bloqueo de la pista ocurrió poco después de que policías de tropa ocuparan las instalaciones del regimiento Quito, uno de los más grandes de la capital ecuatoriana, en rechazo a la eliminación de incentivos profesionales por parte de la Asamblea Nacional.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, llegó hasta esas instalaciones, donde dijo que no cederá ante las presiones y que su Gobierno es el que más ha hecho por la institución policial.

La salida del jefe de Estado de esas instalaciones fue atropellado y en medio de la protesta se activó una bomba de gas lacrimógeno, lo que dificultó el caminar del gobernante que fue operado hace algo más de una semana de su rodilla derecha.

La protesta de los policías, que comenzó en Quito, se extendió a otras provincias, como Guayas, Tungurahua, Loja y Esmeraldas, donde también se manifestaron los familiares de los uniformados.

EFE/José Jácome Rivera

El canal Uno de televisión presentó imágenes de disturbios en la ciudad costera de Guayaquil.

El asambleísta oficialista Gabriel Rivera, informó de que los legisladores fueron desalojados de uno de los edificios donde funcionan las oficinas de la Asamblea por parte de “policías rasos”, que “pusieron cadenas a las puertas”.

Rivera consideró que tras la “desestabilización” están, entre otros, “la derecha ecuatoriana” y el partido Sociedad Patriótica, del ex jefe de Estado Lucio Gutiérrez.

El legislador consideró que la tropa está “confundida” porque el Gobierno lo que quiere es “racionalizar el tema de las remuneraciones” y en lugar de que cada que haya un ascenso se entreguen bonos, que “se mejoren en forma general los sueldos para toda la vida”.

“Es penoso que quienes están llamados a defender la seguridad del país hayan sido utilizados de esta forma y estén virtualmente queriendo dar un golpe de Estado”, dijo a un canal de televisión a la vez de asegurar que “bajo ningún concepto” se ha dado paso a la bajada de sueldos.

“Lo que estamos haciendo es racionalizando esto y ésto ha sido malentendido, no porque la tropa como tal lo haya entendido así, sino porque hay ciertos sectores interesados en esto y tanto ha ido el cántaro hasta que lo han hecho romper”, comentó. EFE

EFE/José Jácome Rivera

8 presidentes ecuatorianos han pasado en 13 años

2010-09-30T20:57:00.001+02:00

AFP: Correa, octavo presidente de Ecuador en 13 años, resiste intento de golpe

HERRAMIENTAS

Compartir9

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa (c), trata de salir hoy, jueves 30 de septiembre de 2010, del Regimiento de Policía Número 1 de Quito (Ecuador), durante una protesta de efectivos policiales y del Ejército. El ministro coordinador de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Miguel Carvajal, aseguró a Efe que su país está ante una situación “delicada” y frente a un proceso de “desestabilización del Gobierno y la democracia” ante las protestas que se desataron por parte de policías y militares que rechazan la eliminación de incentivos profesionales. EFE/José Jácome Rivera

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, resistía este jueves una revuelta de policías y militares, en un país caracterizado por la inestabilidad institucional, que tuvo ocho presidentes desde 1997.

Correa, que asumió su mandato en 2007 que debe culminar en 2011, restía este jueves una tentativa de golpe de Estado liderado por policías y militares que se rebelaron contra una ley que eliminó beneficios a los uniformados.

Economista de izquierda de 47 años, aliado del mandatario venezolano Hugo Chávez, Correa fue víctima de los gases lacrimógenos al acudir a enfrentar a los uniformados en un cuartel de Quito.

El presidente Abdalá Bucaram, que asumió en 1996, duró menos de un año y fue destituido en 1997 por el Congreso, que lo declaró con “incapacidad mental” para ejercer la primera magistratura.

Fue sustituído brevemente por las vicepresidenta Rasalía Arteaga, hasta que el Congreso designó a Fabián Alarcón como presidente interino, quien convocó a elecciones anticipadas.

Jamil Mahuad asumió en 1998, tras vencer en esos comicios anticipados, pero fue derrocado en enero de 2000 en el marco de una rebelión indígena apoyada por un grupo de oficiales del Ejército, liderados por el coronel Lucio Gutiérrez.

A la postre, Gutiérrez fue apresado por seis meses y dado de baja, y el vicepresidente Gustavo Noboa asumió el cargo, para culminar el mandato de Mahuad en 2003.

Gutiérrez asumió el poder en 2003, pero en 2005 fue derrocado en medio de protestas populares. El Congreso declaró vacante al cargo en abril de ese año, y el ex coronel fue reemplazado por su vicepresidente, Alfredo Palacio, hasta culminar el mandato en 2007, año en que asumió Rafael Correa.

Vía Agence France-Presse

Presidente ecuatoriano cercado en el hospital y congreso tomado por policías y militares en rebeldía

2010-09-30T20:56:00.000+02:00

Correa se encuentra cercado por manifestantes en el Hospital. Denuncia intento de Golpe en Ecuador

HERRAMIENTAS

Compartir218

AFP PHOTO / RODRIGO BUENDIA

Un grupo de policías en rebelión mantienen cercado al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en una habitación del hospital Regimiento Quito, donde está hospitalizado luego de ser afectado por golpes y bombas lacrimógenas. Desde allí, Correa ha denunciado

“Policías intentan introducirse a mi habitación por los techos, si algo me pasa abrazo infinito a la Patria y a mi familia. Siempre los amaré”, dijo Correa en una entrevista telefónica con los medios públicos de su país.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, abandonó el jueves el principal cuartel policial de Quito en medio de un tumulto y una nube de gas lacrimógeno tras intentar sofocar una protesta de uniformados, que rechazan una ley que eliminará beneficios económicos a la fuerza pública.

Correa llegó al hospital luego de intentar dialogar con los manifestantes, que lo recibieron con insultos y golpes.

“Me lanzaron una bomba que explotó cerca de mi rostro, me lanzaron una bomba, los encargados de mantener la seguridad pública, de la manera más cobarde”, dijo indignado.

Añadió que los eventos violentos “son conspiraciones que se han venido generando hace mucho tiempo, nosotros se lo advertimos al país”.

AFP PHOTO / RODRIGO BUENDIA

En declaraciones ofrecidas a la Radio Pública de Ecuador, Rafael Correa relató que se encuentra atendido en el hospital de la Policía Nacional. Explicó que trató de conversar con la gente, pero que “bajo fuerza, bajo esas circunstancias no podíamos dialogar”. Así dejó claro que el Gobierno de Ecuador no dará un paso atrás.

Consideró inadmisible que los encargados de mantener el orden público en su país, sean los protagonistas de estos lamentables hechos y que incluso le hayan tirado bombas al propio presidente de Ecuador.

Correa calificó de “sumamente grave” que haya personas alrededor del hospital donde se encuentra, bloqueando el acceso. “Me informan que hay gente bloqueando el acceso, lo que sería un intento de secuestro del Presidente, algo sumamente grave”.

Denuncia que es víctima de un intento de Golpe de Estado

Indicó que las fuerzas políticas que le adversan intentan dar un golpe de Estado. “Es un intento de golpe de Estado de la oposición de fuerzas que están enquistadas en las Fuerzas Armadas y en el Congreso”.

Así, denunció que su gobierno es víctima de un “intento de golpe de Estado” por parte de sectores opositores y de las Fuerzas Armadas cercanas al ex mandatario Lucio Gutiérrez.

Apoyado en una muleta debido a que hace poco fue sometido a una operación de rodilla, el mandatario logró salir del recinto con una máscara antigases y ayudado por sus custodios tras estallar varias bombas lacrimógenas, una de las cuales llegó hasta sus pies, según reporteros de la AFP en el sitio.

AFP PHOTO / RODRIGO BUENDIA

Policías y militares ecuatorianos protestan por bajada de salarios y atraso de ascensos

2010-09-30T20:55:00.001+02:00

Policías en rebelión toman el Congreso de Ecuador. Gobierno denuncia “desestablización”

HERRAMIENTAS

Compartir486

Foto: AFP / Rodrigo Buendía

La sede del Congreso de Ecuador fue tomada este jueves en Quito por policías que protestan contra una ley que derogó beneficios económicos para los miembros de esa institución y las Fuerzas Armadas, informó a la AFP la portavoz del Legislativo, Julia Ortega.

Corres: si quieren matar al presidente, aquí está

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, llegó hoy al Regimiento Quito, donde cientos de policías de tropa protestan en rechazo a la eliminación de incentivos profesionales aprobado por la Asamblea Nacional, mientras otro grupo bloquea a esta hora una pista del aeropuerto de la capital.

“Señores, si quieren matar al presidente, aquí está: mátenme si si les da la gana, mátenme si tienen valor, en vez de estar en la muchedumbre, cobardemente escondidos”, dijo Correa visiblemente exaltado al asegurar que seguirán “con una sola política de justicia, dignidad”.

“Si quieren tomarse los cuarteles, si quieren dejar a la ciudadanía indefensa, si quieren traicionar su misión de policías, su juramento, traiciónenlo, pero este presidente y este Gobierno seguirán haciendo lo que tiene que hacer”, añadió Correa.

Video: Cortesía de Telesur y “VTV” / 30 de septiembre del 2010

Correa intentó dialogar con los policías en las afueras del Regimiento pero los manifestantes lo recibieron molestos y con gritos por lo que el jefe de Estado ingresó en las instalaciones y desde una ventana se dirigió a los policías de tropa.

Al inicio de su intervención, Correa aseguró que podía esperar esa actitud de cualquier otra institución, pero no de la Policía y se lamentó de lo que considera una “memoria frágil” pues, a su criterio, ningún otro Gobierno ha hecho lo que el suyo por esa institución del orden.

“Si quieren destruir la patria, destrúyanla, pero este presidente no da ni un paso atrás, viva la patria”, finalizó Correa, que terminó su intervención de forma abrupta.

Policías protestan contra “injusticias”

Desde temprano, policías de tropa ocuparon las instalaciones del Regimiento Quito con gritos en los que llamaban a la unidad y a protestar contra lo que consideran una injusticia contra su profesión.

Los policías de tropa rechazan, entre otras cosas, que se hayan eliminado incentivos económicos en los ascensos y que se haya ampliado el plazo para los mismos.

Los policías de tropa, que escondían sus rostros de las cámaras, también incendiaron neumáticos en las afueras del regimiento para agudizar la protesta inédita en Ecuador.

En medio de las protestas, Efe constató que los policías pedían a gritos a los militares que los apoyen en el reclamo, al considerar que también a las Fuerzas Armadas afecta la decisión de eliminar incentivos.

Precisamente en el aeropuerto de Quito, unos 150 policías bloquearon la pista del aeropuerto en protesta contra las altas autoridades, según constató Efe.

“Por nosotros está en el poder Correa”, decían los policías, mientras en medio de la protesta se escuchaban gritos de “vamos a la guerra civil”.

Como método de protesta, los policías dijeron que no saldrán a las calles a realizar su trabajo hasta lograr un acuerdo con el Gobierno.

Algunos policías aseguraron que la medida de protesta también se extenderá a otros sectores del país, entre ellos la provincia del Guayas, cuya capital es Guayaquil, la ciudad más poblada del país.

El general Florencio Ruiz, jefe del Estado mayor de la Policía, que llegó al Regimiento Quito, dijo a la televisión Telamazonas, que llegaba al sitio para “calmar a la gente” y decirles que “no es necesaria esta protesta” y pedirles “un diálogo respetuoso, fundamentado jurídica y técnicamente con el presidente de la República”.

El intento del Comandante general de la Policía, Freddy Martínez, por dialogar con los manifestantes se vio frustrado cuando se accionó una bomba de gas lacrimógeno cerca al sitio donde estaba el alto militar en el mismo regimiento.

Foto: AFP / Rodrigo Buendía

Militares toman pista aeropuerto Quito durante protesta policías

Unos 120 militares se unieron a las protestas contra una reducción de sus beneficios salariales por parte de la policía, que ha ocupado un regimiento de la capital y ha obligado a cerrar el aeropuerto de Quito, según dijo hoy a Efe una fuente gubernamental.

Oficiales militares se reunieron hoy temprano con el ministro de Defensa, Javier Ponce, a quien le expresaron su insatisfacción por el cambio en el sistema de bonificaciones y ascensos, dijo la fuente, que pidió no ser identificada.

“Hay descontento por el despido de condecoraciones, pero existe un desconocimiento del personal militar en cuanto a ese decreto”, dijo la fuente, la cual hizo hincapié en que las condecoraciones “serán reemplazadas por compensación”.

Algunos de los militares que se reunieron con Ponce se congregaron tras el encuentro en las afueras del ministerio, donde hay unas 120 personas, de acuerdo con la fuente.

Por su parte, el Jefe del Comando de las Fuerzas Armadas de Ecuador, Ernesto González, aseguró el jueves que están subordinados a la autoridad del presidente Rafael Correa, en medio de protestas de policías que han generado caos en varios cuarteles del país sudamericano.

“Estamos en un estado de derecho. Estamos subordinados a la máxima autoridad que es el señor Presidente de la República”, dijo el jefe militar en una declaración transmitida por medios locales.

Gobierno de Ecuador denuncia “proceso de desestabilización” de democracia

El ministro coordinador de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Miguel Carvajal, aseguró hoy a Efe que Ecuador está ante una situación “delicada” y frente a un proceso de “desestabilización del Gobierno y la democracia”.

“Es una situación delicada. Mi percepción personal es que estamos frente a un proceso de desestabilización del Gobierno nacional y la democracia en Ecuador”, dijo Carvajal, ante las protestas que se desataron hoy por parte de policías y militares que rechazan la eliminación de incentivos profesionales.

“En nombre de supuestas reivindicaciones económicas por mala información, esta situación que estamos viviendo este momento rebasa ya todas aquellas reivindicaciones, estamos frente a un proceso de desestabilización de la democracia”, insistió, sin identificar a los grupos que, a su criterio, tienen ese objetivo.

El ministro comentó que en algunas ciudades “hay dificultades” por las protestas de los policías. En Quito, los manifestantes han bloqueado la pista del aeropuerto y ocupado un regimiento.

Movilización en Ecuador “no es una insurrección popular”

El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, dijo este jueves que las movilizaciones militares y policiales que se registran en Ecuador no corresponden a una insurrección popular y denunció que detrás de esto podrían estar sectores golpistas, en declaraciones realizadas a Telesur.

“Esto es una movilización, un acto de sublevación absolutamente inaceptable (…) es importante decir que el pueblo no está de acuerdo con esto, el pueblo está con su gobierno”, afirmó el canciller.

“Esta no es una insurreción popular, es una insurrección de algunos grupos de la policía que están mal informados porque si no, no lo harían, pero el pueblo del Ecuador está con el presidente Correa y eso es lo más importante”, dijo Patiño.

“Entiendo que hay alguna instalación aeroportuaria que está cerrada pero no tengo más información” sobre la situación, precisó.

Patiño denunció que detrás de las movilizaciones militares y policiales podrían haber sectores golpistas que buscan desestabilizar al país.

OEA convocó reunión extraordinaria

La Organización de Estados Americanos (OEA) convocó una reunión extraordinaria para este jueves que tratará la crisis en Ecuador, donde el mandatario Rafael Correa enfrenta protestas de militares y policías.

El Consejo Permanente de la OEA “se reunirá en una sesión extraordinaria hoy jueves 30 de septiembre” a las 14H30 locales (18H30 GMT) para “considerar la situación en Ecuador”, indicó el organismo en un comunicado.

Izarra denuncia detención de equipo de teleSur

El presidente de teleSur, Andrés Izarra, denunció a través de su cuenta en Twiteer la detención de trabajadores de esa planta televisiva en Ecuador.

“ALERTA. Detenido equipo de Telesur en Ecuador por policías golpistas”, escribió Izarra. Hasta el momento se desconocen detalles de estos sucesos.

Foto: AFP / Rodrigo Buendía

En 2035 podríamos encontrar vida inteligente extraterrestre

2010-09-29T21:59:00.000+02:00

Expertos pronostican dar con inteligencia extraterrestre para el año 2035

HERRAMIENTAS

Compartir17

(Imagen de archivo)

El enigma sobre la existencia de inteligencia extraterrestre puede resolverse en poco más de dos décadas, a tenor de los avances en la tecnología para la búsqueda de vida no terrestre.

“La búsqueda de inteligencia extraterrestre no es estática, sino que crece a velocidad exponencial. Encontraremos a ‘E.T.’ en dos docenas de años“, declaró hoy en Praga el astrónomo Seth Shostak, representantes del SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) de Estados Unidos.

El experto estadounidense, que participó hoy en el 61 Congreso Internacional de Astronáutica, estimó que en 2035 el SETI “será capaz de explorar el espacio a una distancia de 2.000 años luz”.

Shostak precisó que el objeto de la búsqueda son “máquinas inteligentes”, y no criaturas con el aspecto del extraterrestre que protagoniza la película de ciencia ficción dirigida por Steven Spielberg.

El esfuerzo de instituciones como el SETI está centrado en conseguir aparatos suficientemente sofisticados que permitan captar señales codificadas de otras civilizaciones extraterrestres.

La hipótesis de trabajo es que esas máquinas extraterrestres centrarían su interés en lugares ricos en materia y energía, como las zonas en torno a estrellas calientes (”hot stars”).

La actividad del SETI, que adquirió notoriedad con la película “Contact”, protagonizada por Jodie Foster, está sufragada completamente por fondos privados, pese a que los primeros proyectos, durante los años 70, surgieron auspiciados por la NASA, la agencia espacial estadounidense.

Uno de los proyectos más conocidos, SETI@Home, es apoyado por millones de personas de todo el mundo, que prestan sus ordenadores para procesar la información capturada por el radiotelescopio de Arecibo (Puerto Rico), el más potente del planeta.

Vía EFE

El ex segundo de las FARC no murió de infarto

2010-09-29T21:55:00.000+02:00

Dos tiros de fusil disparados desde un helicóptero habrían matado a Raúl Reyes

HERRAMIENTAS

Foto: Tomada de RCN

El sitio web colombiano NoticiasRCN publica un reporte este miércoles que echa por tierra la tesis que asegura que el guerrillero alias Raúl Reyes murió de un paro cardiaco.

El sitio tuvo acceso a documentos de la necropsia del irregular que revelaron que cayó víctima de 2 disparos de fusil 5.56, probablemente disparados desde un helicóptero, y que ingresaron por el parietal izquierdo.

El proceso de necropsia, que duró cerca de 4 horas, reveló que Reyes de todos modos estaba a punto de tener un paro cardiaco, pues dos venas coronarias estaban tapadas en un 80%.

Reyes perdió el pie izquierdo por el bombardeo, y logró moverse alguno metros, donde al parecer quedó al descubierto y fue baleado.

Con información de NoticiasRCN

Composición actual de la cúpula de las FARC

2010-09-24T04:41:00.001+02:00

Conozca la composición actual del secretariado de las Farc y sus bajas más recientes

HERRAMIENTAS

Compartir10

Alfonso Cano es considerado el ideólogo de las Farc. Foto: Archivo

El máximo comandante militar de la guerrilla colombiana de las Farc, Jorge Briceño alias “El Mono Jojoy”, murió en un bombardeo de las Fuerzas Armadas en una zona selvática del sureste del país, en el golpe más contundente contra ese grupo rebelde en toda su historia.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han sufrido fuertes golpes en los últimos años por las muertes de varios de sus dirigentes y las constantes deserciones de sus combatientes.

A continuación un breve perfil de los máximos líderes actuales y de los fallecidos.

Composición actual del secretariado, el máximo órgano de dirección político y militar conformado por 7 personas

Alfonso Cano, su verdadero nombre es Guillermo León Sáenz. Fue un activista estudiantil y miembro de la juventud comunista. Es considerado uno de los principales ideólogos y políticos de las Farc por su formación académica. Participó en las fallidas conversaciones de paz en Caracas y México, entre 1991 y 1992.

Asumió como máximo líder en mayo del 2008, después de la muerte de un ataque al corazón del fundador de esa guerrilla, el legendario Manuel Marulanda Vélez, alias “Tirofijo”.

Timoleón Jiménez, más conocido como “Timochenko”, su verdadero nombre es Rodrigo Londoño. Fue el encargado de admitir la muerte de Marulanda en un video que se grabó en un lugar desconocido. Es considerado como uno de los miembros del sector militar y radical del grupo guerrillero.

Iván Márquez, su nombre real es Luciano Marín. A finales del 2007 apareció en Caracas junto con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en momentos en que se buscaba la liberación de un grupo de rehenes en poder de las Farc, incluida la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt. Los organismos de inteligencia y de seguridad de Colombia creen que se refugia en Venezuela, aunque el Gobierno de Caracas lo niega.

Joaquín Gómez, su nombre real es Milton de Jesús Toncel. Es un agrónomo que se formó en Rusia y antes de ingresar a la guerrilla trabajó como profesor. Es una persona callada y formó parte de un comité negociador en las fallidas negociaciones de paz de las Farc con el Gobierno del ex presidente Andrés Pastrana. Fue nombrado como integrante del secretariado en marzo del 2008 en reemplazo de Raúl Reyes.

Pablo Catatumbo, su nombre real es Jorge Torres Victoria. Dirige varias columnas guerrilleras que tienen presencia en zonas montañosas del suroeste del país. Ingresó al secretariado a ocupar el espacio que quedó vacío por la muerte de Marulanda.

Mauricio Jaramillo, más conocido como el “Doctor”. Su centro de operaciones es la zona selvática del sur del país. Bajo su responsabilidad estuvo el cuidado de la salud de Marulanda. Ingresó al secretariado en reemplazo de Iván Ríos.

Las FARC deberán elegir al sucesor de Briceño después de su muerte.

Pérdidas de las Farc en la historia reciente

Manuel Marulanda, conocido como “Tirofijo”, su verdadero nombre era Pedro Antonio Marín. Fue el fundador y máximo comandante de las Farc, que pasaron de ser un ejército de campesinos que reclamaba una reforma agraria a ser la guerrilla más numerosa y activa del continente. Murió de un ataque cardiaco en medio de la selva.

Jorge Briceño, más conocido como el “Mono Jojoy”. Era considerado como el líder militar de las Farc y está acusado de dirigir decenas de ataques a poblaciones y cuarteles de las Fuerzas Armadas.

Raúl Reyes, su verdadero nombre era Luis Edgar Devia. Era considerado el segundo hombre en importancia de las Farc y su portavoz internacional. Murió el primero de marzo en un bombardeo de las Fuerzas Militares de Colombia sobre una zona selvática de Ecuador, un ataque que provocó una crisis entre Bogotá y Quito y en la se involucró Venezuela.

Tenía en su poder varios computadores, cuyos archivos y correos electrónicos revelaron supuestos vínculos de las Farc con los Gobiernos de Venezuela y Ecuador, que los niegan.

Iván Ríos, su verdadero nombre era Manuel Jesús Muñoz. Era el miembro más joven del secretariado y fue asesinado a comienzos de marzo del 2008 por uno de sus hombres de confianza quien, para probar su muerte, le cortó una mano y se presentó al Ejército para cobrar una millonaria recompensa.

Martín Caballero, su verdadero nombre era Gustavo Rueda Díaz y estaba al frente del Bloque Caribe de las Farc. Murió en octubre del 2007 en un operativo de las Fuerzas Militares en el norte del país.

El ‘Negro’ Acacio, su identidad verdadera era Tomás Medina Caracas. Murió en septiembre del 2007 en medio de un bombardeo de las Fuerzas Militares en una zona selvática del suroeste del país. Era acusado de dirigir todos los negocios de producción y tráfico de cocaína para las Farc.

Por Luis Jaime Acosta
Vía Reuters

Las FARC, sin su jefe militar, corren el riesgo de desintegrarse

2010-09-24T04:33:00.000+02:00

AFP: Sin su jefe militar histórico, las FARC corren el riesgo de ser desintegrada

HERRAMIENTAS

Foto: AFP

La muerte de Luis Suárez, alias Jorge Briceño Mono Jojoy, el número dos de las FARC y su jefe militar, es el golpe más duro sufrido por esta guerrilla colombiana en su historia de casi medio siglo, por lo que corre el riesgo de desintegrarse y podría decidirse al diálogo, dijeron analistas a AFP.

“Es sin lugar a duda el golpe más duro, por encima de (las muertes en 2008 de los jefes guerrilleros Raúl) Reyes e Iván (Ríos) juntos”, consideró Ariel Avila, de la Corporación Nuevo Arcoiris, que estudia el conflicto armado en Colombia.

“El era un mito. Realmente se puede decir que es un golpe devastador. Su muerte puede significar la desestructuración de la guerrilla. Es un golpe a la moral de las tropas, porque era muy querido, y es también un golpe militar y económico, porque el Bloque Oriental que dirigía, era el que tenía más plata” y también el más numeroso, agregó Avila.

Briceño, de 57 años, murió en combate, tras un ataque masivo de todos los componentes de las fuerzas armadas a su campamento ubicado en la provincia de Meta, en el centro de Colombia, en el que murieron unos 20 guerrilleros.

En la zona había entre 600 y 1.000 guerrilleros, según el ministerio de la Defensa.

Alfredo Rangel, director de la Fundación Seguridad y Democracia, señaló que la muerte de Briceño es “en el campo militar equivalente a lo que fue la de Reyes en el campo político y diplomático”.

“En ambos niveles, el político y el militar, las FARC han quedado huérfanas y sin conducción. No tienen una verdadera capacidad de relevo en esos campos”, apuntó Rangel.

Reyes, quien era el número dos de las FARC, detrás de su fundador Manuel Marulanda, resultó muerto en el bombardeo a su campamento del lado ecuatoriano de la frontera con Colombia, el 1 de marzo de 2008.

Días más tarde, falleció el legendario Marulanda de 80 años de un ataque cardíaco y otro miembro del secretariado, Ivan Rios, fue asesinado por su escolta.

Tras esas muertes, las FARC atravesaron uno de sus peores periodos, perdiendo parcialmente su estructura y capacidad de ataque, según los expertos.

Para el politólogo Fernando Giraldo, la muerte del Mono Jojoy será muy difícil de asimilar para las FARC “porque esa guerrilla perdió mucho en los años recientes su rumbo político, y hoy en día está reducida más bien a una estructura militar”. Según el ministerio de Defensa, contaría con unos 8.000 guerrilleros.

“Briceño era un gran estratega, con una enorme capacidad militar, y aunque será reemplazado, los que le sigan están muy lejos de alcanzar su nivel”, explicó.

También “era muy radical y muy ortodoxo”, por ello “si el gobierno (del presidente Juan Manuel Santos) sabe aprovechar la ocasión, se podría facilitar un diálogo para una paz negociada”, dijo Giraldo, quien opinó que aunque la guerrilla no dejará las armas, sí podría liberar a 20 policías y militares que mantiene cautivos, como exige el gobierno.

La muerte de Briceño “debe favorecer al sector de Alfonso Cano -un ideólogo con mayor flexibilidad política- y eventualmente un acercamiento con el gobierno”, explicó Giraldo, al recordar que tras la muerte de Marulanda Cano y Briceño se disputaron la jefatura de las FARC.

La senadora liberal Piedad Córdoba, que ha mediado en los últimos tres años para la liberación de 14 secuestrados de las FARC pidió este jueves al gobierno y a las FARC que entablen un diálogo “para que se definan mutuamente las acciones a seguir: la entrega de los cautivos, acuerdos de derecho humanitario y el diálogo sobre temas políticos”.

El diálogo fue propuesto por Cano el 30 de julio, una semana antes de la toma de posesión de Santos.

Aunque dijo que la puerta al diálogo “no está cerrada”, Santos aseveró en su investidura el 7 de agosto que para iniciar conversaciones las FARC deben abandonar las acciones violentas, liberar a los secuestrados que mantienen cautivos y cesar el reclutamiento de menores de edad.

Esta semana, el Bloque Sur de las FARC volvió a proponerle un diálogo al gobierno “pero sin ningún tipo de condicionamiento”, después de una serie de cruentos ataques de las FARC y el ELN, y contraataques del ejército en el mes de septiembre, que cobraron las vidas de al menos 43 policías y militares, así como 42 insurgentes.

Con la muerte del Mono Jojoy, “Santos se fortalece ante la opinión pública, porque con los ataques recientes se comenzó a pensar que las FARC se estaban recuperando”, apuntó Giraldo.

© 1994-2010 Agence France-Presse

Mono Jojoy: Símbolo del terror

2010-09-24T04:25:00.000+02:00

Él era ‘Mono Jojoy’, “símbolo del terror en Colombia”

HERRAMIENTAS

Compartir22

Foto: AFP

El “Mono Jojoy”, abatido en Colombia y considerado uno de los integrantes más radicales y sanguinarios de las FARC, recibió ese alias por su habilidad para burlar al Ejército en la selva, méritos que le llevaron hasta la cúpula militar de la organización guerrillera más antigua de América.

Las posturas más violentas eran las suyas y los ataques más contundentes de las últimas décadas estuvieron bajo su dirección, como el estratega militar que doblegó al Estado y lo llevó disminuido a intentar negociar la paz en 1999.

Víctor Julio Suárez Rojas, alias “Jorge Briceño Suárez” para los guerrilleros y “Mono Jojoy” para los militares, murió ayer a los 57 años tras una vida dedicada a la lucha armada, heredada de su padre, quien en la década de los 50 del siglo pasado se alzó contra el régimen conservador de la época.

Contra el “Mono Jojoy” pesaban más de 62 órdenes de captura, 12 medidas de aseguramiento, 5 condenas en ausencia, 2 peticiones de extradición y 25 investigaciones preliminares por diferentes delitos.

Estados Unidos ofrecía una recompensa de cinco millones de dólares por su cabeza y estaba acusado de narcotráfico, terrorismo, rebelión, homicidio con fines terroristas, secuestro, asalto, extorsión, hurto y porte ilegal de armas, entre otros muchos delitos.

Foto: AFP

“El símbolo del terror”, como le tildó hoy el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, era requerido por la justicia de Estados Unidos por narcotráfico, por el secuestro de tres asesores del Pentágono y el asesinato de tres misioneros de ese país.

El jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fue el comandante del Bloque Oriental, uno de los más activos y el que más golpes ha dado a la Fuerza Pública en las más de cuatro décadas del conflicto armado colombiano.

Nació el 5 de febrero de 1953 en el municipio de Cabrera, población ubicada a pocos kilómetros de Bogotá y uno de los fortines de las FARC hasta hace pocos años, en el seno de una familia de rebeldes que lo llevó a ingresar la guerrilla en 1975.

Su visión estratégica para la guerra y la sangre fría le permitieron ascender rápidamente dentro de las filas insurgentes y comandar operativos importantes en la serranía de La Macarena, zona donde tuvo su principal campamento por varios años y donde terminó perdiendo la vida.

En 1991 protagonizó el asalto a la base militar de Girasoles, en 1994 planeó el asesinato del general Carlos Julio Gil Colorado, en 1995 dirigió acciones simultáneas contra la base de antinarcóticos en San José del Guaviare y las instalaciones del Batallón Joaquín París, en el sur de Colombia.

Foto: AFP

Y en noviembre de 1998 lideró la más importante operación realizada por las FARC en su historia al ocupar durante tres días la ciudad de Mitú, capital provincial del departamento de Vaupés, donde murieron 37 personas y 56 miembros de la Fuerza Pública fueron tomados como rehenes.

Tres semanas después, el Gobierno del entonces presidente Andrés Pastrana otorgó a las FARC una zona desmilitarizada que abarcaba cinco municipios del sur de Colombia, con una extensión similar a El Salvador o Suiza, para negociar la paz.

Por sus posiciones duras y declaraciones prepotentes en aquellos diálogos de paz se ganó el apelativo de “símbolo del terror”, convirtiéndose en uno de los guerrilleros más odiados y en el principal objetivo del Estado tras la ruptura de las negociaciones.

También fue acusado del secuestro de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y de haber creado en la selva los “campos de concentración” donde centenares de policías, militares y civiles estuvieron encerrados durante años en jaulas de palos y alambres de púas.

Con la muerte del líder histórico de esa organización guerrillera, Pedro Antonio Marín, alias “Manuel Marulanda Vélez” o “Tirofijo”, en marzo de 2008 por una afección cardiaca, su nombre estuvo en la baraja para ser el máximo comandante, cargo que finalmente recayó en el ala política liderada por “Alfonso Cano”, alias de Guillermo León Saenz.

El “Mono Jojoy”, apodo que viene de un gusano conocido como “mojojoy” y cuya habilidad es escabullirse de los depredadores de la selva, falló, sin embargo, en su último intento de fuga.

No pudo con la “Operación Sodoma”, el mayor operativo de la Fuerza Pública desplegado en su historia y que llegó al campamento madre de las FARC, el que dirigía “Mono Jojoy”.

Vía EFE

Foto Reuters

Foto: AFP

Ministro de Defensa colombiano se pronuncia tras la muerte de Mono Jojoy

2010-09-24T04:06:00.000+02:00

Muerte del ‘Mono Jojoy’ es un golpe ‘al corazón de las FARC’, dice ministro Rivera

HERRAMIENTAS

Compartir15

El ministro colombiano de Defensa, Rodrigo Rivera, confirmó hoy que el operativo que acabó con la vida del jefe militar de la guerrilla, “Mono Jojoy”, es “el más fuerte golpe en la historia de Colombia contra esta organización narcoterrorista”, que apuntó al mismo “corazón de las FARC”.

En una rueda de prensa, Rivera confirmó la muerte de Víctor Julio Suárez, alias “Jorge Briceño Suárez” o “Mono Jojoy”, jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y número dos de la organización guerrillera por detrás del líder máximo, Guillermo León Saenz, alias “Alfonso Cano”.

Durante la “Operación Sodoma”, como fue bautizado este operativo, se llegó “al corazón estratégico de las FARC, a la madriguera de ‘Mono Jojoy’”, manifestó Rivera ante la prensa durante una conversación en directo con el presidente Juan Manuel Santos, quien poco antes había confirmado los hechos desde Nueva York.

“Le podemos confirmar que en esta operación hemos llegado a la madre de todos campamentos de la FARC, más de 300 metros de longitud, con un búnker construido en concreto en el cual se refugiaba el cabecilla, con túneles de escape para burlar a la Fuerza Pública”, explicó el ministro.

“Hemos llegado al corazón, a la guarida de las FARC”, persistió Rivera, al calificar de “impecable” y “contundente” el operativo.

Asimismo, señaló que durante la “Operación Sodoma”, que se realizó “entre el día de ayer y el día de hoy, en un sitio cercano a la Serranía de la Macarena”, en el sureño departamento del Meta, cinco miembros de la Fuerza Pública resultaron heridos y sólo hubo una baja mortal, la de “una perrita antiexplosivos”.

Rivera explicó que se trató de un “minucioso planeamiento” bajo el liderazgo del propio presidente Santos, quien autorizó la operación antes de viajar a Nueva York y en la que participaron 30 aviones y 27 helicópteros.

Durante la operación de dos días se registraron nueve combates, agregó Rivera.

El ministro, asimismo, destacó el trabajo de inteligencia previo y aclaró que se trató de un operativo conjunto realizado entre toda la Fuerza Pública colombiana: Fuerzas Militares, Fuerza Aérea, Armada y Policía Nacional.

Rivera aprovechó la euforia del éxito de la “Operación Sodoma” para enviar un mensaje a “Alfonso Cano” y a todos los guerrilleros en general: “entréguense, desmovilícense”.

“Les garantizamos su vida, un trato digno, un trato justo en nuestro orden jurídico”, insistió el titular de Defensa, quien remarcó que “las FARC se están desmoronando por dentro”.

“Nos han robado casi cincuenta años. Esa actitud criminal no tiene sentido. El llamado es a que se desmovilicen, a que se entreguen, ayuden a que los colombianos podamos cumplir los sueños de prosperidad que hoy lidera Santos”, concluyó.

Vía EFE

l ministro de Defensa de Colombia, Rodrigo Rivera (c), confirma la muerte del líder de la guerrila de las FARC, alias “Mono Jojoy”, acompañado de la cupula militar (izq - der) el almirante Edgar Célis, el comandante de la Fuerza Aérea, General Julio González; el director de la Policia Nacional, Óscar Naranjo; el comandante del Ejército, Alejandro Navas; y el comandante de la Armada, Álvaro Echandia, hoy, jueves 23 de septiembre de 2010, durante una rueda de prensa en Bogota (Colombia). El jefe militar de la guerrilla de las FARC, Víctor Julio Suárez Rojas, conocido con el alias de “Mono Jojoy”, murió hoy en una operación conjunta del Ejército, la Fuerza Aérea y la Policía en el departamento colombiano del Meta (centro). EFE/MAURICIO DUEÑAS

Jefe máximo militar de las FARC muere en combate con fuerzas públicas colombianas

2010-09-24T04:05:00.000+02:00

El ‘Mono Jojoy’ resultó muerto en un operativo militar del Ejército colombiano

El jefe militar de la guerrilla colombiana FARC, Jorge Briceño, alias Mono Jojoy, murió este jueves en un bombardeo de la Fuerza Aérea (FAC), en el municipio de La Macarena, departamento de Meta (centro), informaron autorides.

El Fiscal General, Guillermo Mendoza, dijo que tras el operativo militar “en el que se dio de baja a un grupo de guerrilleros (…) se encontró el cuerpo de alias Mono Jojoy”, en declaraciones a la radio Caracol.

Por su parte, una fuente del ministerio de la Defensa dijo a AFP que Briceño murió en un bombardeo en el que también cayeron 20 guerrilleros en la madrugada, en el que participaron 30 aviones de combate y 16 helicópteros.

En la operación participaron igualmente 250 hombres de todas las fuerzas armadas (Ejército, Policía, Fuerza Aérea y Armada), agregó la fuente, que requirió el anonimato.

En el operativo aéreo se emplearon “bombas inteligentes”, puntualizó.

Las fuerzas armadas habían lanzado desde principios del año la búsqueda de Briceño, reconocido como jefe militar de la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxista), pero hasta ahora no habían tenido éxito.

La muerte de Briceño es uno de los golpes más duros contra FARC desde marzo de 2008, cuando en un bombardeo del Ejército colombiano a un campamento en territorio ecuatoriano fronterizo fue muerto su segundo al mando, Raúl Reyes.

Briceño tenía al menos 62 órdenes de captura impartidas por la justicia colombiana por delitos como homicidio, secuestro y terrorismo.

FARC lleva 46 años de lucha armada contra el estado colombiano, y actualmente contaría con unos 8.000 combatientes, según el Ministerio de Defensa.

Infografía AFP

El ‘Mono Jojoy’ era considerado como el jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, aunque no tuviese formalmente ese cargo, debido a que la jefatura de la guerrilla es colegiada de 7 miembros.

Se considera que sustentaba posiciones duras dentro de la organización.

A Briceño generalmente se le atribuyeron muchos de los grandes golpes de la guerrilla contra el ejército a fines de los años de 1990.

Era un hombre de figura regordeta, de pocas palabras y tez muy blanca. Por su escaso pelo castaño y ojos claros recibió el apodo de “mono”, equivalente a rubio en Colombia, y Jojoy, por un ruido característico que hacia al reírse y que recordaba a un animalito colombiano.

Se ofrecía por él una recompensa de 5 millones de dólares.

“Romaña”, otro miembro de cúpula de FARC, también murió en operativo militar

El miembro de la cúpula de las FARC Henry Castellanos Garzón, alias “Romaña”, también murió en el operativo de las fuerzas de seguridad del Estado que abatieron el miércoles al jefe militar del grupo guerrillero, “Mono Jojoy”, informaron los medios colombianos que citan fuentes oficiales.

Con información de agencias

AFP PHOTO/CANAL RCN

EFE/ ARCHIVO / EL TIEMPO

AFP PHOTO/CANAL RCN

Una explosión solar podría paralizar la Tierra en 2013

2010-09-24T03:59:00.000+02:00

La Nasa advierte de que una explosión solar podría paralizar la Tierra en 2013

Apagones generalizados, cortes de Internet y de todos los sistemas de comunicación serían algunas de sus consecuencias.
Tendría un efecto equivalente a la explosión de 100 bombas de hidrógeno y provocaría con daños 20 veces mayores que los del Katrina.
Así lo asegura el Daily Mail, citando a fuentes de la Nasa.

20MINUTOS.ES. 22.09.2010 - 17.54 h

Apagones generalizados, cortes de Internet y colapso de las comunicaciones. Son los resultados que, según la NASA, podría tener en la Tierra la masiva explosión solar prevista para 2013, según publica el diario británico Daily Mail. "Las llamaradas del Sol aumentarían el nivel de las radiaciones y esto haría colapsar las transmisiones satelitales", informa el medio.

La NASA ha dispuesto una docena de satélites para estudiar la amenaza y evaluar las consecuencias El rotativo cita informes de la NASA que aseguran que la explosión paralizaría el tráfico de aviones y con ellos "el transporte de alimentos y personas, las comunicaciones telefónicas, el caos, al estilo de las películas de Hollywood". "El aumento de la actividad solar podría afectar las redes inteligentes de energía, la navegación GPS, el transporte aéreo, los servicios financieros y de comunicaciones de emergencia de radio", afirma el artículo.

Los técnicos de la NASA creen que prepararse con antelación contribuiría a minimizar los riesgos. "Los satélites se pondrían a buen recaudo y se desconectarían los transformadores para evitar las sobrecargas eléctricas", según el Daily Mail.

Por este motivo, la NASA ha dispuesto "una docena de satélites para estudiar la amenaza y evaluar las consecuencias". El secretario británico de Defensa, Liam Fox, ya ha alertado en una rueda de prensa de "la vulnerabilidad de la red de suministro eléctrico, una de las que se verá más afectada".

La explosión solar tendría, según estos estudios, un efecto equivalente a la explosión de 100 bombas de hidrógeno y provocaría con daños 20 veces mayores que los que dejó el huracán Katrina.

Roger Noriega asegura que Chávez tiene un programa nuclear con Irán

2010-09-23T23:57:00.002+02:00

Roger Noriega asegura que “Chávez tiene un programa nuclear” con Irán

HERRAMIENTAS

Compartir58

El ex secretario de Estado Norteamericano, Roger F. Noriega, aseguró este miércoles en una entrevista ofrecida a la cadena de noticias CNN en español, que Venezuela desarrolla un programa de explotación de uranio, en cooperación con Irán, en el estado Bolívar.

En su declaraciones, Noriega cita “fuentes del régimen mismo” que le proporcionaron una presunta documentación que demostraría que Venezuela desarrolla dichos programas.

“Sí, Chávez tiene un programa nuclear”, dijo Noriega a la periodista Patricia Janiot esta noche. Explicó que “están investigando” presuntas alianzas de Venezuela con “países hostiles”.

De acuerdo al ex funcionario estadounidense, que en su momento fue denominado el “halcón” en América Latina de la administración de George Bush, el presidente Chávez ha dado luz verde para obtener de Irán la tecnología y ayudar a ese país a tener uranio de fuentes venezolanas”.

Además, aseguró que Irán cooperaría con Venezuela para evadir las sanciones impuestas por la ONU, lo que “representa violaciones” a las medidas impuestas por la comunidad internacional.

“Los dos regímenes están violando las sanciones de la ONU”, consideró Noriega.

Destacó que ha mostrado los supuestos documentos a periodistas y que está dispuesto a “compartir” esa información con los gobiernos de los países del mundo y así conseguir una “respuesta adecuada”.

Al respecto, la periodista Janiot le indicó que diversos medios de comunicación decidieron no escribir sobre el tema debido a que los documentos presentados por el ex funcionario presentaban tachaduras en nombres de funcionarios y contenían información que no decía nada.

A estos cuestionamientos, Noriega aseguró estar dispuesto a “revisar” esa información con los periodistas.

De esta manera, profundizó sus acusaciones contra Venezuela, asegurando que hay “contratos con Irán” y documentos con la firma del presidente venezolano Hugo Chávez con los que “aprueba dinero para un programa nuclear”.

Ante la gravedad de estos señalamientos, al ser consultado sobre las razones por las cuales Estados Unidos no ha tomado cartas en el asunto, de ser ciertas esas denuncias, Noriega indicó que ha ofrecido esas “pruebas” al gobierno estadounidense, que ha hablado con fuentes del Departamento de Estado y están preparados para proteger las fuertes de información.

Aunque lamentó que sobre este caso “hay una falta de interés desafortunadamente”, dijo que hay agencias que estan “prestando atención”.

Agregó que el problema no es entre su persona y el Departamento de Estado, sino que es un caso que amerita la atención de la comunidad internacional.

Consideró entonces que el Departamento de Estado de Estados Unidos, tiene una política de evadir un enfrentamiento con Venezuela, razón por la cual “Irán ha elegido un programa de cooperación con Venezuela”.

Al concluir la entrevista, la periodista de CNN indicó que está a la espera de dos cosas: en primer lugar que Noriega presente los documentos para analizarlos, y en segundo lugar, una respuesta por parte de las autoridades venezolanas ante estos señalamientos.

Los 23 peores tiranos

2010-09-21T08:43:00.001+02:00

LOS 23 PEORES TIRANOS

Agosto-Septiembre 2010

George Ayittey

Dictadores malvados y chiflados varios.

Con un continente de por medio, muchos africanos como yo nos alegramos esta primavera cuando, en Kirguizistán, una coalición de grupos de oposición derrocó al dictador, el presidente Kurmanbek Bakiev. “Un loco menos, ¡ya sólo quedan 39!”, gritamos. En el mundo, hoy, existen al menos 40 dictadores, y aproximadamente 1.900 millones de personas viven bajo la opresión de los 23 autócratas que figuran en esta lista. Hay muchos mal de la cabeza por ahí.

Los costes de todo ese despotismo son inconcebibles. Se han perdido millones de vidas, muchas economías se han derrumbado y Estados enteros se han venido abajo por la represión brutal. Y lo peor es que el mundo niega la evidencia. Se suponía que el final de la guerra fría debía ser también el fin de la historia, cuando la democracia invadiera el mundo y la represión se extinguiera como los dinosaurios. Sin embargo, Freedom House informa de que sólo el 60% de los países del mundo son democráticos; una cifra mucho más alta que el 28% de 1950, pero sólo ligeramente por encima de la mayoría. Y muchas de esas democracias no lo son de verdad, sino que están gobernadas por déspotas disfrazados mientras el mundo da por sentada su libertad. En cuanto al resto, están abandonados a su suerte.

Aunque todos los dictadores son malos, existe un aspecto perverso del despotismo que me mortifica y me indigna por encima de todo lo demás: la inquietante frecuencia con que muchos déspotas, como en Kirguizistán, comenzaron su carrera como combatientes de la libertad que, en teoría, iban a liberar a su pueblo. En 2005, Bakiev encabezó la llamada “Revolución de los tulipanes” para derrocar al dictador anterior. Los africanos estamos tan familiarizados con este fenómeno que tenemos un dicho: “Luchamos mucho para apartar a una cucaracha del poder, y llega la siguiente rata para hacer lo mismo. ¡Haba! ¡Mierda!”.

A estos revolucionarios convertidos en tiranos los llamo “libertadores cocodrilo”, y los junto con otros magníficos especímenes: los socialistas con banco en Suiza que obligan a la gente a pagar las pérdidas económicas mientras almacenan sus ganancias personales en el extranjero, los revolucionarios de pacotilla que traicionan los ideales que les llevaron al poder y los bandoleros de guante blanco que se limitan a robar y a saquear. He aquí mi lista de los peores dictadores del mundo. Los he clasificado basándome en sus innobles habilidades para la perfidia, la traición cultural y la destrucción económica. Si este relato de sus maldades les hace estremecerse, imagínense lo que es vivir bajo su yugo.

KIM JONG IL, de Corea del Norte: un aislacionista que fomenta el culto a la personalidad y es aficionado al coñac francés, ha empobrecido a su pueblo, ha consentido que la hambruna se extendiera y ha encarcelado a cientos de miles de personas (hasta unas 200.000), al mismo tiempo que gasta los valiosos y escasos recursos del país en un programa nuclear. AÑOS EN EL PODER: 16

ROBERT MUGABE, de Zimbabue: héroe de la independencia convertido en un déspota asesino; ha detenido y torturado a la oposición, ha exprimido su economía hasta alcanzar un asombroso crecimiento negativo y una inflación de miles de millones por ciento, y se ha quedado con una jugosa porción, manipulando la divisa y las cuentas en paraísos fiscales. AÑOS EN EL PODER: 30

THAN SHWE, de Birmania: loco militar cuya única obsesión es el poder, ha diezmado a la oposición con arrestos y detenciones, negó ayuda humanitaria a su pueblo tras el devastador ciclón Nargis en 2008 y se ha enriquecido con el mercado negro de exportaciones de gas natural. este general vanidoso y arrogante, que viste un uniforme repleto de condecoraciones que él mismo se ha concedido, es demasiado cobarde como para enfrentarse a unas elecciones honradas. AÑOS EN EL PODER: 18

OMAR HASSAN AL BASHIR, de Sudán: Bashir, un fanático megalómano que ha aplastado a toda la oposición, es responsable de la muerte de millones de sudaneses, y la Corte Penal internacional le ha procesado por crímenes de guerra. las milicias árabes de Bashir, las janjaweed, han interrumpido sus matanzas en Darfur, pero mantienen el tráfico de esclavos negros sudaneses (el propio Bashir está acusado de haber tenido varios en algún momento). AÑOS EN EL PODER: 21

GURBANGULY BERDIMUHAMEDOV, de Turkmenistán: este oscuro dentista, que sucedió al excéntrico tirano Saparmurat Niyazov (quien llegó a cambiar los nombres de los meses del año para ponerles el suyo y los de sus familiares), ha mantenido las políticas represivas de su difunto predecesor, diciendo que tiene “un parecido extraordinario con él”. AÑOS EN EL PODER: 4

ISAIAS AFWERKI, de Eritrea: libertador cocodrilo que ha convertido su país en una prisión nacional en la que se cierran los medios de comunicación independientes, se rechazan las elecciones, el servicio militar indefinido es obligatorio y el Gobierno apoya a los militantes somalíes antes que a su pueblo. AÑOS EN EL PODER: 17

ISLAM KARIMOV, de Uzbekistán: matón despiadado que gobierna desde el periodo soviético; ha prohibido los partidos de oposición, ha llegado a tener 6.500 presos políticos y califica a cualquiera que se le oponga de “terrorista islámico”. ¿Y qué hace con los terroristas cuando los tiene en su poder? Torturarlos: su régimen se hizo famoso por matar a dos personas en agua hirviendo y torturar a muchas otras. Las tropas del presidente mataron en 2005 a cientos de manifestantes pacíficos después de una rebelión en Andiyán. AÑOS EN EL PODER: 20

MAHMUD AHMADINEYAD, de Irán: inflamatorio, obstinado y traidor a la filosofía de liberación de la revolución islámica, ha llevado adelante un programa nuclear desafiando a occidente. Su última barbaridad consistió en ordenar que sus esbirros paramilitares, las milicias basiij, reprimieran con violencia a los manifestantes tras las controvertidas elecciones presidenciales de junio de 2009, que muchos están convencidos de que perdió. AÑOS EN EL PODER: 5

MELES ZENAWI, de Etiopía: es peor que el dictador marxista al que derrocó hace casi dos décadas. Ha reprimido a la oposición y ha manipulado elecciones. Como corresponde a un auténtico revolucionario marxista, almacena millones en bancos extranjeros y, según la oposición, ha adquirido mansiones en Maryland y en Londres, mientras su régimen brutal obtiene nada menos que 1.000 millones de dólares de ayuda exterior cada año. AÑOS EN EL PODER: 19

HU JINTAO, de China: déspota camaleónico que atrae a los inversores extranjeros con una sonrisa y una reverencia y, al tiempo, aplasta las discrepancias políticas, controla Tíbet y ahora se dedica a buscar nuevas colonias en África para extraer de ellas los recursos naturales que necesita su economía, en pleno crecimiento. AÑOS EN EL PODER: 7

MUAMAR GADDAFI, de Libia: egoísta excéntrico, famoso por sus discursos extravagantes e indescifrables y su política errática, dirige un estado policial basado en su versión del libro rojo de Mao: el libro Verde. Represivo en su país, Gaddafi se comporta como el rey de reyes de África en el extranjero (la unión africana tuvo que insistirle educadamente en que dimitiera como presidente de turno). AÑOS EN EL PODER: 41

BACHAR EL ASSAD, de Siria: déspota pretencioso que trata de ocupar el hueco de su padre (no da la talla), Assad ha despilfarrado miles de millones en aventuras en países como Líbano e Irak, y se ha olvidado de las necesidades de su población. Su enorme aparato de seguridad garantiza que la gente no se queje. AÑOS EN EL PODER: 10

IDRISS DÉBY, de Chad: tras encabezar la rebelión contra el antiguo dictador, Déby se enfrenta hoy a un reto similar, por parte de uno de sus propios ex ministros, entre otros. Para rechazar un posible golpe, Déby ha exprimido las cuentas del estado para equipar al ejército, ha cooptado a los enemigos del líder de la oposición y construye un foso en torno a la capital, Yamena. AÑOS EN EL PODER: 20

TEODORO OBIANG NGUEMA, de Guinea Ecuatorial: Obiang y su familia son dueños de la economía, tras haber amasado una fortuna superior a los 600 millones de dólares mientras la población vive en una pobreza extrema. la extraordinaria riqueza petrolífera del país hace que su PIB esté al nivel del de muchos estados europeos. Pero los ingresos son “secreto de estado”. AÑOS EN EL PODER: 31

HOSNI MUBARAK, de Egipto: autócrata senil y paranoico cuya única preocupación es perpetuarse en el cargo. Mantiene desde hace 30 años una ley de estado de emergencia para aplastar cualquier actividad opositora, y ha preparado a su hijo Gamal para que lo suceda. (No es de extrañar que sólo el 23% de los egipcios votase en las elecciones presidenciales de 2005). AÑOS EN EL PODER: 29

YAHYAH JAMMEH, de Gambia: este excéntrico bufón militar ha prometido gobernar 40 años, y asegura que ha descubierto la cura para el VIH/ sida (también afirma que tiene poderes místicos y que va a convertir Gambia en un país productor de petróleo). En el fondo es un narcisista: insiste en que se le dé el tratamiento de “Su excelencia el Jeque Profesor Alhaji Dr. Yahya Abdul-Azziz Jemus Junkung Jammeh”. AÑOS EN EL PODER: 16

HUGO CHÁVEZ, de Venezuela: el enloquecido líder de la revolución Bolivariana promueve una doctrina de democracia participativa en la que sólo participa él, ha encarcelado a la oposición, prolongado su mandato de forma indefinida y cerrado los medios independientes. AÑOS EN EL PODER: 11

BLAISE COMPAORÉ, de Burkina Faso: déspota de pacotilla sin visión de futuro, salvo la de perpetuarse en el poder a base de liquidar a sus rivales y de acallar a la disidencia, ha cumplido las bajas expectativas que prometía su ascenso, después de matar a su predecesor, Thomas Sankara, en un golpe de estado en 1987. AÑOS EN EL PODER: 23

YOWERI MUSEVENI, de Uganda: tras encabezar una rebelión en Uganda en 1986, Museveni declaró: “Ningún jefe de estado africano debería permanecer en el cargo más de 10 años”. Sin embargo, 24 años después, ahí sigue, ganando una elección amañada tras otra: se supone que los partidos políticos son legales, pero una reunión política de unas cuantas personas no lo es. AÑOS EN EL PODER: 24

PAUL KAGAME, de Ruanda: es un libertador que salvó a los tutsis de la exterminación total en 1994, pero que ahora ejerce el mismo apartheid con el que pretendió acabar. Su Frente Patriótico de Ruanda domina todas las instancias del poder: las fuerzas de seguridad, la administración civil, la rama judicial, los bancos, las universidades y las empresas estatales. Cuando alguien se opone al presidente, se le acusa de crear el odio y las divisiones y se le detiene. AÑOS EN EL PODER: 10

RAÚL CASTRO, de Cuba: aquejado de astigmatismo intelectual, es patéticamente inconsciente de que la revolución que dirige está obsoleta, es un fracaso abismal y no tiene nada que ver con las aspiraciones del pueblo cubano. Según él, la culpa del fracaso es de las conspiraciones extranjeras, que también utiliza para justificar unas medidas represivas cada vez más brutales. AÑOS EN EL PODER: 2

ALEXANDER LUKASHENKO, de Bielorrusia: autócrata, antiguo presidente de una explotación agraria colectiva, que controla su país con mano de hierro y vigila los movimientos de oposición con una policía secreta que tiene un nombre de mal gusto: KGB. Su brutal forma de gobernar le ha valido el título de “último dictador de Europa”. AÑOS EN EL PODER: 16

PAUL BIYA, de Camerún: bandolero elegante, con una fortuna personal de más de doscientos millones de dólares y las mansiones correspondientes, ha logrado reducir a la oposición a la sumisión total. No es que le preocupen las elecciones; ha manipulado las leyes sobre limitación de mandatos en dos ocasiones para garantizar que siga la fiesta. AÑOS EN EL PODER: 28

El pelígro de las bombas nucleares caseras

2010-09-21T08:28:00.001+02:00

CÓMO FABRICAR UNA BOMBA NUCLEAR CASERA

diciembre-enero 2007

Peter Zimmerman

Jeffrey Lewis

Osama Bin Laden aún no ha logrado lanzar un ataque nuclear, pero no es porque no pueda. Con uranio enriquecido, algunos materiales militares disponibles en Internet y un pequeño grupo de terroristas, podría montar una bomba atómica en cuestión de meses. Y así es como ocurriría.

Unas 3.000 personas murieron hace cinco años cuando un grupo de terroristas estrelló cuatro aviones contra el World Trade Center de Nueva York, el Pentágono y un campo en Pennsylvania. Sin duda aquel ataque terrorista fue una tragedia horrible, pero podría haber sido aún mucho peor. Ocho años antes, unos lugartenientes de Osama Bin Laden se entrevistaron con un oficial del Ejército y ex ministro sudanés llamado Salah Abdel al Mobruk. A cambio de un millón y medio de dólares, este militar les ofreció uranio con un grado de enriquecimiento suficiente como para ser usado en armas nucleares. Les mostró un cilindro de casi un metro de longitud, y los emisarios de Al Qaeda aceptaron el trato, ya que a fin de cuentas, como dijo uno de ellos, "con uranio es fácil matar a más gente".

Al final resultó que el cilindro no servía para hacer una bomba. Pero si hubiera contenido uranio altamente enriquecido, y si los hombres de Bin Laden hubiesen conseguido usarlo para construir, transportar y hacer explotar un artefacto nuclear, la historia habría sido diferente: el 11-S se recordaría como el día en que murieron cientos de miles de personas.

El interés que desde hace tiempo viene mostrando Bin Laden en desarrollar armas atómicas es muy preocupante, y el intento de comprar uranio a los sudaneses no fue, ni mucho menos, un hecho aislado. Agentes de la base han intentado adquirir material nuclear en repetidas ocasiones. En agosto de 2001, un mes antes de los ataques del 11-S, el terrorista saudí recibió la visita de dos antiguos funcionarios del programa atómico paquistaní, y les pidió ayuda para reclutar a otros científicos de ese país con conocimientos y experiencia en la construcción de ese tipo de bombas. Tras la campaña militar para derrocar al régimen talibán en Afganistán, el Ejército de EE UU se incautó de abundante documentación en un piso franco de Al Qaeda en Kabul, entre la que encontró diseños rudimentarios de artefactos explosivos. En 2003 Bin Laden intentó que un clérigo radical saudí emitiese una fetua permitiendo el uso de armas de destrucción masiva, y afirmaba que su obtención era un "deber religioso". El pasado septiembre, sin ir más lejos, Al Qaeda lanzó un llamamiento exhortando a los científicos nucleares a unirse a su guerra contra Occidente. Siempre se ha dicho que los terroristas quieren que les observe mucha gente, no que muera mucha gente, pero los intentos de Bin Laden de comprar uranio altamente enriquecido demuestran que esto no siempre es cierto. Algunos de ellos sí quieren que perezcan muchas personas.

¿Podría Bin Laden, o cualquier otro terrorista, llevar a cabo un ataque nuclear? Algunos piensan que sería imposible, ya que creen, sin razón, que los terroristas carecen de motivación o capacidad suficiente para reunir las modernas y sofisticadas herramientas que harían falta para dicha tarea. Sin embargo, la mayoría de los observadores coinciden en que una bomba atómica es un dispositivo sencillo desde el punto de vista conceptual, que podría ser construido por un grupo pequeño. Al fin y al cabo, la tecnología necesaria para crearla tiene más de sesenta años de antigüedad. De hecho, es probable que sea más sencillo montar una bomba nuclear que desarrollar armas químicas o biológicas.

Descargar Imagen Ampliada

EL VALOR DE UNA BOMBA ATÓMICA
¿Estarían dispuestos los terroristas a construir armas nucleares? Es de suponer que algunas organizaciones violentas pretenden matar a tanta gente como sea posible al mínimo coste. Al igual que a cualquier empresa u organismo, a los grupos terroristas más sofisticados les preocupa el balance "coste-efectividad" de sus actividades, por truculentas que éstas sean. Atentados similares pueden ocasionar muy diferente número de víctimas según cuál sea el blanco. Por ejemplo, los explosivos que estallaron en el Hotel Marriot de Yakarta (Indonesia) en 2003 causaron pocas víctimas en comparación con la bomba del año anterior en Bali, a pesar de que se trataba de artefactos bastante parecidos. En todo caso, si analizamos los ataques en su conjunto, vemos que la relación entre costes y víctimas sigue una curva sencilla. El desembolso por baja sube a medida que aumenta la envergadura de los atentados, desde los relativamente baratos de Madrid —que costaron menos de 10.000 dólares (unos 8.000 euros), lo que significa alrededor de cuarenta euros por víctima— hasta los del 11-S, en los que los terroristas gastaron entre 400.000 y 500.000 dólares, es decir, unos 170 dólares por víctima.

Habrá quien alegue que al considerar los atentados en términos de relación coste-víctimas obviamos el hecho de que los grupos terroristas persiguen fines esencialmente políticos. Los datos sugieren que, en ocasiones, Al Qaeda está dispuesta a pagar un sobreprecio significativo por atacar blancos espectaculares y fuertemente protegidos, como embajadas o barcos de guerra que, aunque causan pocas víctimas, tienen gran trascendencia política. Por ejemplo, la agresión de octubre de 2002 contra el buque USS Cole en Yemen tuvo un gasto de 10.000 dólares, pero al causar 17 muertes, el coste por víctima se disparó hasta 590 dólares. Sin embargo, un atentado nuclear no acarrearía estos sobrecostes para los terroristas. En términos de gasto por víctima las armas atómicas son baratas y, además, pueden emplearse contra objetivos llamativos. A ello hay que añadir el enorme miedo que provoca un ataque nuclear, un fantasma que amenaza al mundo desde que Estados Unidos lanzó la primera bomba atómica sobre Hiroshima.

Desde un punto de vista estrictamente comercial, es probable que un ataque de este tipo les parezca rentable a los terroristas en términos de coste-efectividad. El terrorismo nuclear presenta un atractivo muy simple que podemos ilustrar con el siguiente caso hipotético: situamos una bomba atómica en una zona financiera llena de gente. Si la detonación falla, la explosión sólo tendrá una potencia equivalente a unas decenas de toneladas de TNT (trinitrotolueno, un explosivo muy potente). Pero, aun así, sus efectos podrían provocar la muerte de 10.000 personas en unas pocas horas, lo cual no sólo es el límite máximo al que puede aspirar un atentado terrorista convencional, sino que excede incluso al número total de víctimas que ha causado Al Qaeda a lo largo de toda su historia.

Y esto sería poniéndonos en el peor caso para los terroristas, porque si la detonación tuviera éxito la cifra de muertos sería 10 veces mayor. Teniendo en cuenta que el coste de la mayoría de los ataques de la red de Bin Laden viene situándose entre cien y trescientos dólares por víctima, construir un artefacto que matase a 100.000 personas por 10 millones de dólares (100 dólares por víctima) resultaría una ganga para un grupo terrorista. Y si la agresión nuclear costase cinco millones de dólares, el desembolso por víctima sería comparable al de las bombas de los trenes de Madrid. Así que, realmente ¿hasta qué punto sería difícil llevar a cabo un atentado de este tipo? ¿Qué tendría que hacer un grupo para construir un artefacto que matase a 100.000 personas por menos de diez millones de dólares?

PROYECTO TERROR
Sin llegar a proporcionar un plan para la construcción y detonación de un dispositivo atómico, veamos cuáles serían los costes que podría conllevar tal proyecto. Suponemos, para este artículo, que los terroristas construyen el artefacto nuclear en el interior de Estados Unidos, aunque las ventajas de trabajar dentro de un país científicamente desarrollado también se obtienen, en gran medida, en Europa, Asia y América Latina. Disponer de energía eléctrica fiable y limpia, así como de gas natural y de proveedores no es posible en Afganistán o en las áreas tribales de Pakistán. Además, obtener los componentes especiales necesarios para su fabricación podría resultar más difícil en el extranjero.


			Si el 11-M costó menos de 8.000 euros (unos 40 por víctima), un artefacto que matase a 100.000 personas por 8 millones sería una 'ganga' para los terroristas

Por otro lado, atravesar fronteras nacionales con equipos de alta tecnología despierta todas las alarmas. E incluso en el caso de que lo lograsen, seguiría siendo necesario que algunos terroristas entrasen clandestinamente en EE UU para el ensamblaje, revisión final y colocación del aparato. Una red terrorista quizá preferiría construir la bomba en otro país para no arriesgarse a ser detenido en Estados Unidos (o Europa), pero a efectos de plantear nuestro caso hipotético elegimos un escenario que, al eliminar los riesgos de pasar el artefacto por la frontera, presenta menos incertidumbres para los terroristas.

¿Qué tipo de artefacto nuclear podría plantearse construir una organización terrorista? Hay bombas que pueden generar estallidos enormes, pero resultan complicadas de fabricar. Otras, en cambio, aunque producen explosiones de menores dimensiones, resultan más sencillas de construir. Con el fin de no publicar nada que pueda facilitar el trabajo a los terroristas, se ha elegido para este artículo un modelo de artefacto rudimentario, pero bastante conocido y fácil de conseguir en Internet, que es similar a la bomba atómica que EE UU lanzó sobre Hiroshima.

Consiste en un bloque cilíndrico de uranio altamente enriquecido contra el que se dispara una bala hecha del mismo material. Para ello los terroristas podrían utilizar el cañón de alguna pieza de artillería ligera sobrante, algo que se puede conseguir sin dificultad en el mercado internacional de armas o en Internet por mucho menos de 10.000 dólares. El bloque de uranio dispone de una cavidad para recibir el impacto de la bala y está fijado en la boca del cañón. La explosión de Hiroshima tuvo una potencia de 12,5 kilotones y mató instantáneamente a unas 100.000 personas.

¿Cuánta gente haría falta para construir una bomba atómica rudimentaria? En un informe sobre medidas preventivas contra la proliferación nuclear que realizó la Oficina de Evaluación Tecnológica del Gobierno de Estados Unidos en 1977, se estimaba que un equipo reducido que incluyese a una "persona capaz de buscar y comprender textos técnicos de diversos campos y un técnico multiusos" podría fabricar una con un coste que "podría ser bastante inferior a un millón de dólares". Teniendo en cuenta la inflación, eso sería hoy menos de tres millones de dólares.

Hemos decidido, para este artículo, que nuestro grupo de futuros constructores de bombas tenga el mismo número de integrantes que el que organizó los atentados del 11-S, es decir, 19 personas, que trabajarían en Estados Unidos durante un año. Calculamos que un equipo de tres personas, contratado por 200.000 dólares al año, e integrado por un físico de cierto nivel y dos estudiantes doctorados, sería capaz de tener listo el diseño en un plazo de entre tres y seis meses. Además de este grupo de físicos, el proyecto podría incluir otros pequeños equipos de ingeniería encargados de fundir el uranio, componer un disparador adecuado para la bala detonadora, reunir la masa supercrítica de uranio, supervisar el sistema electrónico y, por último, provocar la propia detonación.

La tarea más difícil, en muchos sentidos, sería fundir el uranio para darle la forma adecuada, ya que se trata de un metal con una temperatura de fusión elevada. El equipo de metalurgia debería incluir al menos una persona con experiencia en técnicas avanzadas de fundición. Probablemente se necesitaría un horno de vacío para reducir la contaminación por oxígeno y evitar que el uranio ardiese, y sería necesario practicar con uranio natural o algún sucedáneo antes de fundir el núcleo definitivo. El grupo podría localizar en Internet un horno de vacío que se ajustase a sus especificaciones, y probablemente adquirirlo por menos de 50.000 dólares.

El corazón de la bomba, el núcleo central que contiene el uranio altamente enriquecido, podría ser fabricado rápidamente. Cuando China construyó su primera bomba atómica en 1964, un sólo técnico, Yuan Gongfu, modeló en una noche el uranio altamente enriquecido usando un torno. Pueden encontrarse tornos nuevos o de segunda mano suficientemente grandes como para acabar de dar forma al núcleo de la bomba en Internet, incluso en eBay, por 10.000 dólares. Probablemente esta maquinaria es tan apta como la que usó Yuan hace más de cuarenta años. No haría falta contar con herramientas automáticas controladas por ordenador. El grupo de terroristas seguramente podría encontrar todos los equipos y aparatos comunes que les harían falta para montar su taller en el departamento de física de cualquier universidad. No se necesitan permisos especiales para comprar ninguna de las herramientas.

Los mecánicos también serían los encargados de diseñar y construir la estructura del artefacto y ensamblar todo el conjunto. Para ello harían falta al menos dos o tres personas capaces de efectuar tareas comunes de laboratorio, como soldaduras. Un miembro del equipo debería tener conocimientos de delineante y, a ser posible, de diseño por ordenador de formas complejas.

Los terroristas no necesitarían crear un mecanismo disparador específico para hacer explotar una bomba atómica. El equipo encargado del dispositivo de disparo probablemente estaría integrado por tres o cuatro personas, al menos una de ellas familiarizada con la balística interna de armas del calibre apropiado. Su misión principal sería encontrar una pieza de artillería sobrante del tamaño idóneo y construir un proyectil. Este tipo de cañones sin retroceso es fácil de conseguir en el mercado de excedentes militares de Estados Unidos y Canadá, si bien se requiere autorización para adquirirlos. Un aficionado no tendría dificultades en restaurar un cañón sin retroceso por sólo unos miles de dólares. Lo más probable es que los terroristas quisieran probar el arma usando un proyectil nuclear simulado, de modo que pudiesen comprobar su velocidad real. Debería ser suficiente con uno o dos disparos. La vida útil del cañón no sería un problema, ya que generalmente aguantan cientos de disparos sin necesidad de mantenimiento. Sería raro que tardaran más de seis meses en adaptar y probar un mecanismo de disparo fiable.

Por su parte, el equipo encargado del sistema electrónico incluiría probablemente a uno o dos técnicos dirigidos por un licenciado en ingeniería eléctrica o física experimental. Su misión principal sería diseñar el sistema de circuitos que carga y dispara el arma en el momento deseado, y evita que el artefacto explote accidentalmente. Además, este grupo tendría que adquirir, instalar y calibrar detectores de neutrones para comprobar el funcionamiento del dispositivo.

Los terroristas también necesitarían disponer de su propio mini Los Álamos, un área extensa y aislada donde llevar a cabo las pruebas. La principal preocupación sería el ruido provocado por los disparos del cañón. Elegimos un rancho de 60 hectáreas en una zona remota (una extensión pequeña en comparación con el rancho de 200 hectáreas que la secta apocalíptica japonesa Aum Shinrikyo, o secta de la Verdad Suprema, compró en Australia). Calculamos que una propiedad de estas características en zonas remotas de Estados Unidos como Texas o Wyoming costaría unos 150.000 dólares, a los que habría que añadir otros 50.000 para construir el horno de fundición, el taller mecánico, el laboratorio de electrónica y otros equipamientos.

Una vez montado, el artefacto nuclear en sí mismo no superaría los tres metros de longitud. Aunque difícilmente cabría en un coche, podrían transportarlo en una furgoneta tripulada, pongamos, por un par de conductores y otras dos personas adicionales para mantener en todo momento vigilada la bomba. Los conspiradores podrían elegir como blanco cualquier gran área urbana, dependiendo sólo de su voluntad para viajar por gran parte de Estados Unidos de forma discreta y sin ser detectados. Es cierto que la fase de transporte de la operación plantearía riesgos importantes: por primera vez habría que desplazar el aparato, muy probablemente a través de la red pública de carreteras, con poca seguridad.

Los terroristas preferirían viajar por rutas frecuentadas para mezclarse con el tráfico. Pero en caso de que el Gobierno se enterase de la trama, trataría de instalar controles selectivos en las carreteras, lo que les obligaría a desplazarse por caminos secundarios, donde es probable que atrajesen la atención de la policía local. El viaje no duraría más de cuarenta horas al volante, por lo que podría completarse en cuatro o cinco jornadas conduciendo de día. Transportar la bomba desde ese supuesto rancho en Wyoming hasta, por ejemplo, Nueva York o Washington en una camioneta de alquiler normal costaría menos de 3.000 dólares.


			Una organización terrorista como Al Qaeda podría construir una bomba atómica por menos de dos millones de dólares, el precio del uranio aparte

Hasta aquí, el proyecto habría requerido la participación con dedicación exclusiva de unas diecisiete personas durante alrededor de un año. La compra de todos los elementos necesarios (desde los terrenos hasta los suministros, el cañón de artillería o el horno de fundición en vacío) es un tema para especialistas, sobre todo porque, según lo establecido por ley, se podría seguir el rastro de las compras. Los terroristas no querrían implicarse personalmente en las compras, así que se necesitarían uno o dos agentes especializados que se ocupasen de las adquisiciones clandestinas. Incluso contado con esto, el equipo implicado activamente en el proyecto no excedería de 19 personas.

URANIO: EL SANTO GRIAL
En resumen, es posible que una organización terrorista como Al Qaeda pueda construir y colocar una bomba atómica por menos de dos millones de dólares, lo cual deja aún bastante margen en nuestro presupuesto inicial de 10 millones para la compra del uranio altamente enriquecido.

Resulta bastante complicado calcular el precio del material fisible. Lo más probable es que los terroristas comprasen uranio en el mercado negro o que intentasen robarlo de alguna instalación poco vigilada. El de material fisible es un mercado peculiar. A grandes rasgos, está formado por una mezcla de delincuentes y estafadores, por un lado, y policías y confidentes por otro.

Sólo se tiene noticia de un caso, especialmente preocupante, en el que unos traficantes hayan obtenido cantidades significativas de uranio altamente enriquecido. Ocurrió en 1994, cuando la policía checa desarticuló en Praga una red de contrabando integrada por ciudadanos checos, eslovacos y rusos. Este grupo había obtenido 10 kilos de uranio, y sus miembros dijeron a los agentes policiales infiltrados que podían conseguir rápidamente otros 30 kilos más. Este caso pone de manifiesto lo difícil que es calcular con precisión un precio de mercado. Aunque los suministradores rusos pedían 800 dólares por gramo, los intermediarios checos y eslovacos duplicaron el precio. A 1.600 dólares el gramo, los terroristas tendrían que gastarse varias decenas de millones de dólares para conseguir una cantidad de material fisible suficiente para hacer una bomba.

Descargar Imagen Ampliada

Pero si los terroristas subcontratasen la operación de contrabando a alguien que negociase y regatease más de lo que lo hizo la policía checa, probablemente podrían pedir un precio bastante más bajo. El año pasado la Agencia Internacional para la Energía Atómica dio parte de 18 casos documentados de robo de plutonio o uranio altamente enriquecido. Parece claro que hay grupos tratando de obtener material para fabricar una bomba. Por cada intento de robo que se descubre, ¿cuántos pasan inadvertidos?

El intento de Al Qaeda de comprar uranio altamente enriquecido a los sudaneses por un millón y medio de dólares quizá representa una estimación más realista del precio del material fisible, a pesar de que aquel cilindro resultase falso. Desconocemos cuánto pesaba el cilindro ni si Bin Laden consideraba que harían falta más compras, pero podemos suponer que un grupo terrorista necesitaría efectuar dos o tres compras de este tipo por un precio total de entre tres y cinco millones de dólares, supongamos cuatro millones como media.

Puesto que el resto de las compras no superarían los dos millones de dólares, dos cosas empiezan a estar claras. En primer lugar, que lo más costoso (y, por extensión, lo más difícil de la operación) sería adquirir el uranio altamente enriquecido. En comparación, el coste de diseñar una bomba más fiable resulta despreciable. Pensaríamos que, ya que hacemos un trabajo, mejor hacerlo bien.

En segundo lugar, dado que partimos de un presupuesto de 10 millones de dólares, una organización terrorista bien financiada no tiene por qué preocuparse más de la cuenta de que la engañen o le vendan material explosivo falso. Ser víctima de un timo, como le ocurrió a Al Qaeda con el uranio en Sudán, no pondría en peligro la rentabilidad de la operación en términos de coste-efectividad. Puede que el riesgo de comprar uranio falso o de poca calidad simplemente sea el coste de hacer negocios.

Del caso hipotético que acabamos de plantear no se deduce que para los terroristas construir una bomba atómica sería una tarea sencilla o barata. Obtener una cantidad de material explosivo nuclear suficiente para su fabricación sigue siendo el principal obstáculo. Además, no hay muchos grupos terroristas que encajen en nuestro perfil: interesados en causar una matanza, bien financiados y que posean una organización compleja. Nosotros sólo hemos identificado en la historia reciente dos grupos que cumplan las tres características: Al Qaeda y la secta Aum Shinrikyo. Por el momento, Al Qaeda no cuenta con la pericia y los conocimientos técnicos suficientes para obtener el material adecuado. Quizá Bin Laden aún no ha encontrado a su Robert Oppenheimer, el padre de la bomba atómica.

Con el fin de evitar que lo haga, los gobiernos pueden seguir usando sus servicios de espionaje para neutralizar las conspiraciones, y buscar la manera de mermar las fuentes de financiación de los grupos terroristas (a fin de cuentas, gastar entre cinco y diez millones de dólares en matar a 100.000 personas es un chollo sólo si tienes entre cinco y diez millones de dólares para soltar de entrada). Igualmente, pueden continuar con su guerra contra el terror, pero estas soluciones resultan anodinas. En realidad nadie sabe cuánto uranio altamente enriquecido hay en el mundo, o cuánto falta para que los grupos que no deberían tenerlo consigan reunir suficiente cantidad. La aterradora verdad es que los materiales fisibles, incluidos los que pueden emplearse como explosivos nucleares, son una mercancía con la que se comercia y que se transporta de un lugar a otro. Una de las consecuencias de la economía globalizada es que abundan las oportunidades para robar o sobornar a los guardianes nucleares.

En un momento en el que Estados canallas como Irán o Corea del Norte continúan enriqueciendo uranio, resulta aún más difícil controlar el destino de este material. Construir una bomba atómica sigue siendo una empresa cara y compleja que no está al alcance de casi ninguna organización, pero podría convertirse en una oportunidad irresistible para un grupo con recursos financieros que trate de asesinar en masa. Una organización con dinero que pretenda matar a varios cientos de miles de personas difícilmente podría encontrar un método más barato de conseguir sus objetivos que hacer explotar una pequeña bomba atómica. Esto es motivo suficiente para que nos tomemos en serio la amenaza. El hecho de que todavía no se haya producido un atentado nuclear no es razón para que nos consolemos pensando que no se producirá.

Los mejores servicios de espionaje del Mundo

2010-09-21T07:59:00.000+02:00

LA LISTA: LOS MEJORES SERVICIOS DE ESPIONAJE DEL MUNDO

Febrero-marzo 2008

En los últimos años, la CIA ha sido la comidilla de la prensa internacional. Desde el 11-S la agencia monopoliza los titulares con sus vuelos, sus cárceles ilegales y sus técnicas de interrogatorio. Pero los servicios de espionaje de otros Estados están también muy ocupados. Esta semana, FP revisa los países que mejor dominan los juegos secretos.

Servicio de Inteligencia Exterior (SIE)

DENIS SINYAKOV/AFP/Getty

País: Rusia

Especialidad: Oficialmente, antiterrorismo y protección de los intereses comerciales rusos en el extranjero. Extraoficialmente, apuntalar el poder político en casa.

Actividades: Rusia tiene una sólida tradición de espionaje, que se remonta a la Checa de la época zarista. Debido al derrumbe de la URSS, el KGB se dividió en organizaciones más pequeñas con múltiples limitaciones. Desde que Vladímir Putin, ex jefe del KGB, llegó al poder, el SIE (SVR en sus siglas rusas) vuelve a pavonearse. Las actividades del espionaje ruso en Estados Unidos han vuelto a los niveles de la guerra fría, según funcionarios estadounidenses. Peter Earnest, director ejecutivo del Museo Internacional del Espía, en Washington, quien se enfrentó al KGB durante sus más de tres décadas como agente de la CIA, comparte esa afirmación. “Son tan importantes hoy como siempre, si no más” , ha declarado. “Rusia no ha reducido sus actividades de espionaje”. Se sospecha que el SIE jugó un importante papel en el asesinato del ex espía Alexander Litvinenko en Londres en noviembre de 2006.

Putin lo ha negado y ha calificado a la agencia rusa como “uno de los servicios especiales más profesionales y eficientes”. En realidad, la agencia de inteligencia rusa se han convertido en uno de los grupos políticos con más poder en la Rusia de Putin, donde ex miembros del KGB ocupan muchos de los puestos más relevantes del Kremlin. Como reza el dicho ruso, no existen los ex chequistas.

Ministerio de la Seguridad del Estado

País: China

Especialidad: Espionaje y análisis industrial y seguridad interna.

Actividades: La estructura del MSE recuerda al KGB soviético: abarca tanto la seguridad interna como el espionaje exterior. Se cree que sus actividades fuera del continente asiático están muy centradas en Estados Unidos, sobre todo en las industrias de alta tecnología y en tecnología militar. En lugar de confiar en unos pocos agentes, el MSE ve a todo el mundo como un agente potencial de inteligencia e información sobre nuevos sistemas armamentísticos, empleando mucho trabajo y mucho tiempo a través de contactos personales. “El espionaje chino es diferente al occidental”, afirma Earnest. “Nosotros perseguimos un secreto que se esconde en alguna parte; ellos buscan números. Recopilan fragmentos de una información y la recomponen”. Las fuentes no se dan cuenta, en muchas ocasiones, de que han colaborado en una misión de un espía extranjero, y los miles de diplomáticos, estudiantes y empresarios chinos que viajan a Occidente año tras año constituyen espías muy difíciles de detectar.

Con este método, Pekín ha logrado descifrar las tripas de numerosos sistemas armamentísticos estadounidenses. Parece que también están acelerando su actividad. En septiembre de 2007, el Pentágono acusó a China de hackear las bases de datos del Departamento de Defensa de EE UU. Los Gobiernos de Alemania y Gran Bretaña han emitido acusaciones similares.

Departamento de Investigación y Análisis (RAW)

País: India

Especialidad: Desestabilizar Pakistán

Actividades: El Departamento de Investigación y Análisis, traducción de las siglas inglesas RAW, se fundó en 1968 para contrarrestar el apoyo paquistaní a determinados grupos militantes dentro de India, pero con los años se ha convertido en uno de los mejores servicios de inteligencia, con operaciones en Pakistán, Sri Lanka, Bangladesh y Nepal, entre otros lugares. Su actividad es especialmente intensa en Bangladesh, cuyo movimiento por la independencia tuvo la complicidad de los servicios de inteligencia indios. Las autoridades de Islamabad responsabilizan a menudo al RAW de los ataques terroristas que se producen en su territorio. Aunque normalmente estas acusaciones se hacen sin pruebas, los servicios de espionaje indios han apoyado grupos militantes en Cachemira, Afganistán y Sri Lanka. Las cosas no han sido fáciles en los últimos años para el RAW. En 1996, la agencia se vio implicada en un escándalo de donaciones ilegales a candidatos estadounidenses al Congreso. Se han desatado escándalos públicos por supuestas infiltraciones de agentes de Washington y Pekín, y los medios ahora reclaman mayor transparencia y regulación de ese Departamento.

Inteligencia Inter-Servicios (ISI)

País: Pakistán

Especialidad: Desestabilizar India

Actividades: Descrito en ocasiones como un Estado dentro del Estado, con muy escasas limitaciones, el ISI es conocido, sobre todo, por el firme control que ejerce sobre la política paquistaní y por su papel como protector de los militares frente a la oposición interna. Pero también se le ha acusado de jugar en ambos lados de la guerra contra el terror, al luchar contra los extremistas islamistas dentro del país, mientras los alentaba en el extranjero. Ya fuera difundiendo propaganda en Cachemira o financiando a los separatistas sij de Punjab (India), los servicios paquistaníes han minado constantemente la estabilidad de India. Nueva Delhi ha acusado al ISI de estar detrás de decenas de atentados terroristas durante años, incluido el ataque con bomba en Bombay que mató en 2006 a 187 personas. Al mismo tiempo, ha combatido contra Al Qaeda y los talibanes dentro de Pakistán, en cooperación con Estados Unidos y sus aliados.

Servicio Secreto de Inteligencia (MI6)

Licencia creativa pública

País: Reino Unido

Especialidad: Antiterrorismo, aires nostálgicos a lo James Bond.

Actividades: Tras una década de recortes presupuestarios durante los años del “dividendo de la paz” que siguieron al final de la guerra fría, el servicio secreto de Su Majestad estaba poco preparado para los retos de la guerra contra el terror. Cuando el 11-S, sólo 30 de los 1.600 agentes del MI6 estaban trabajando en antiterrorismo. Desde entonces, la agencia se está empleando a fondo en el reclutamiento abierto de agentes, con métodos nunca antes empleados, como anuncios en los periódicos y la concesión de entrevistas a los agentes en activo. (Algunos de los hechos desvelados: existe una persona llamada “Q”, que diseña aparatos, como en las películas de James Bond, pero “M” se llama “C”). El MI6 ha puesto anuncios en juegos de espías para el ordenador como Splinter Cell, de Tom Clancy. Es un eco lejano de la guerra fría, cuando los reclutadores encubiertos seleccionaban a los mejores y más brillantes alumnos de Oxford y Cambridge para el trabajo de inteligencia. A pesar del encanto que ha desplegado, el MI6 ha recibido ataques de la prensa por participar, supuestamente, en la “entrega” organizada por la CIA de sospechosos de terrorismo para ser torturados en el extranjero.

El Kremlin también ha acusado a la agencia británica de intentar influir en la política nacional rusa. Sus actividades pueden no ser tan extensas como en el pasado, pero Earnest califica este cambio como “una modificación de las prioridades”, que se han orientado hacia el terrorismo de Oriente Medio, y no como un declive.

El Mossad

País: Israel

Especialidad: Combatir el terrorismo islamista, evacuar refugiados judíos.

Actividades: “Todos somos alumnos del Mossad”, afirma Earnest. Desde su fundación en 1951, “el Instituto” se ha ganado la fama de ser muy bueno y agresivo en el combate contra los enemigos de Israel. Entre sus mayores logros se encuentran la captura en Argentina del líder nazi Adolf Eichmann en 1960, la aniquilación de los planificadores de la masacre de los Juegos Olímpicos de Munich en 1972 y el asesinato de un alto cargo de Hamás con un teléfono móvil bomba en 1996.

El Mossad ha ofrecido muchas veces ayuda a los judíos que buscaban refugio en Israel. En 1984, mediante la Operación Moisés, sacó clandestinamente de Etiopía a miles de judíos falashas en avión. La agencia hizo algún esfuerzo de transparencia y apertura en los 90. Una muestra de ello fue la publicación del nombre de su director por primera vez, pero bajo el Gobierno de Ariel Sharon el jefe recuperó el carácter clandestino y oscurantista. Algunas informaciones apuntan a que los servicios israelíes tenían un agente o un confidente en las instalaciones sirias que Tel Aviv bombardeó en septiembre de 2007.

Oriente en armas

2010-09-21T07:50:00.002+02:00

ORIENTE EN ARMAS

Agosto-Septiembre 2008

Stuart Reigeluth

Oriente Medio está viviendo la mayor y más veloz carrera de armamentos del mundo, y ahora todos quieren ser nucleares. Israel ya lo es y las aspiraciones de Irán están extendiéndose por toda la región. ¿Quién arrojará la primera bomba?

En el Libro de los Jueces, el guerrero judío Sansón, dotado de una fuerza sobrenatural, es seducido por la filistea Dalila para que le revele el secreto de su poder. Cuando ella le corta la melena, sus compinches le capturan y le dejan ciego. En su ira vengativa, Sansón derriba dos columnas de un templo en Gaza, que al derrumbarse acaba con su vida... y con la de miles de filisteos. Fue el primer acto de sacrificio suicida. Según la Biblia, en aquellos tiempos los filisteos, que disponían de armas de hierro, prohibían a los israelitas tener herreros por temor a que adquirieran los medios necesarios para competir en el campo de batalla. Con este pasaje bíblico en la mente, Israel llamó a su programa nuclear Opción Sansón, una estrategia desarrollada sobre todo para disuadir al enemigo (y quizá destruirle), pero también con el potencial para autoaniquilarse.

Ahora, el equilibrio de poder en Oriente Medio está cambiando. Irán es el gran vencedor de la ocupación estadounidense de Irak, y su influencia se ha ido extendiendo poco a poco a Siria y a los países del Golfo. Por contra, la influencia israelí parece haber disminuido desde el fracaso de las negociaciones de Camp David II con los palestinos en 2000. Aquel año, Israel se retiró de forma unilateral del sur de Líbano, un gesto desesperado que repitió cinco años más tarde en Gaza en 2005. Hezbolá y Hamás han pasado de ser milicias islamistas a actores elegidos en las urnas con el firme apoyo de Teherán. Mientras, los regímenes árabes moderados siguieron reclamando un amplio acuerdo de paz con Israel mediante la iniciativa de la Liga Árabe, presentada en Beirut en 2002 y resucitada en Riad en 2007, a la que Israel no respondió. En una región en la que seguridad es sinónimo de estabilidad, la carrera de armamentos no es nada nuevo, pero la diferencia es que en los próximos años habrá dos potencias nucleares. Más allá de las alertas sobre guerras apocalípticas de los más agoreros, la respuesta sobre cómo podrá avanzar, y quizá terminar, este prolongado conflicto puede hallarse en los orígenes bíblicos y en la misma historia del Estado de Israel.

Tel Aviv disfruta de la hegemonía regional gracias a la habilidad del sionismo para lograr el apoyo de las superpotencias antes y después del Holocausto, una tragedia que despertó una enorme simpatía hacia los judíos en la psique occidental. Mientras, las potencias coloniales europeas colocaban a gobernantes autoritarios en los países árabes para asegurarse el lucrativo recurso energético que constituía el petróleo. Con un colonialismo en declive y un nacionalismo árabe en ascenso, los satélites de Estados Unidos y de la Unión Soviética chocaron en frentes como Oriente Medio y Asia Central. El gran juego del siglo XIX entre la Rusia zarista y la Gran Bretaña victoriana continuó en el XX entre un EE UU capitalista y Moscú y sus aliados. Tel Aviv se convirtió en el amigo más poderoso de Washington en Oriente Medio, una cooperación intensificada debido al atentado del 11-S, y comenzó una nueva guerra fría marcada por un telón verde a lo largo de todo el mundo arabemusulmán y alrededor de un Irán cada vez más irascible y menos receptivo.

El impasse actual entre Occidente y Teherán tiene que ver con la necesidad de mantener la supremacía nuclear de Israel en la región. En 1949, poco después de la proclamación del Estado hebreo, el primer hombre en ocupar el cargo de primer ministro del país, David Ben Gurión, puso en marcha un programa nuclear que la Casa Blanca no respaldó. Sin embargo, Francia y Gran Bretaña aspiraban a recuperar un punto de apoyo en Oriente Medio y querían castigar al líder panarabista egipcio Gamal Abdel Nasser por nacionalizar el Canal de Suez. En 1954, Francia aceptó ayudar a Israel a convertirse en una potencia nuclear. París y Tel Aviv, de paso, acordaron detener a Nasser y otros regímenes radicales y, en 1956, el Ejército israelí invadió la península del Sinaí junto con Francia y Gran Bretaña. Washington y Moscú rechazaron de inmediato la intervención trilateral, pero, a cambio de su papel en aquella aventura, Tel Aviv obtuvo información sobre investigación nuclear y promesas materiales. De Gaulle envió cientos de técnicos al pequeño nuevo país y le ayudó a construir un reactor nuclear de 24 megavatios en 1958 en Dimona, en el desierto del Neguev. Israel ocultó su programa atómico a Washington durante años aduciendo que la instalación era una fábrica textil, más tarde una central de extracción de agua y después una planta desalinizadora. Sin embargo, según el historiador israelí Tom Segev, a mediados de los 60 ya extraía plutonio, e incluso pensó en llevar a cabo una prueba nuclear contra sus vecinos árabes antes de la guerra de 1967. El test no llegó a materializarse, pero se inauguró en la región una estrategia de disuasión: la idea central de la Opción Sansón.

Israel posee un arsenal de 200 cabezas nucleares, según el periodista británico Jonathan Cook. Pero, como en el caso del guerrero bíblico, su fuerza se ha convertido en una carga más que en una ventaja, al fomentar entre sus vecinos la proliferación de armas y dispositivos nucleares. En gran parte como respuesta al poder atómico de Israel, Irán argumenta: si ellos tienen la bomba, ¿por qué no nosotros? Con la excusa de desarrollar energía nuclear para usos civiles, Teherán ha lanzado un ambicioso programa de enriquecimiento de uranio que, según ha reconocido el presidente Ahmadineyad, supondrá pasar de 3.500 centrifugadoras operativas a 9.000 en la planta nuclear de Natanz, una cantidad que, según los expertos, sobrepasa la necesaria para usos civiles.

El régimen de los ayatolás inició su programa nuclear en 1985, empleando como modelo el diseño de las centrifugadoras P-1 paquistaníes, para crear uno propio más tarde: el IR-2 (iraní de segunda generación), con la última tecnología. Hacen falta unas 1.200 centrifugadoras de este tipo para fabricar una bomba nuclear. Irónicamente, fue bajo el régimen del sha (y con el visto bueno de Estados Unidos) cuando se dieron los primeros pasos para hacer llegar la energía nuclear a la entonces Persia. Con la Revolución Islámica, el sha murió en el exilio y a EE UU le salió el tiro por la culata.

REACCIÓN EN CADENA

Descargar Imagen Ampliada

Aunque se cree que a Irán le faltan varios años para fabricar armas nucleares, sus aspiraciones han generado una onda expansiva en todo Oriente Medio. Ha empezado la carrera: Egipto, Jordania, Marruecos, Libia, Argelia, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y otros pretenden entrar en ese club. EE UU firmó un acuerdo sobre energía atómica con Bahrein en marzo de 2008, tras el pacto bilateral de Francia con EAU, en enero de 2008, por el que va a entregar un reactor de 4.000 millones de euros para el programa de energía nuclear de los Emiratos. A cambio, el Gobierno de este país aceptó acoger una base militar francesa de forma permanente cerca de Abu Dhabi, que albergará, en principio, a 500 soldados. Un mes más tarde, la compañía estatal gala Areva firmó con tratos independientes por 84 millones de euros para proporcionar energía a la isla de Palm Deira, en Dubai, el mayor proyecto insular artificial del planeta. Al apoyar de forma tan explícita las intenciones de Washington en Oriente Medio, París parece estar sustituyendo a Londres como gran aliado transatlántico. Aparte del refuerzo de tropas, hasta 165.000 soldados en Irak, Estados Unidos mantiene otros 40.000 soldados en otras bases en Qatar, Bahrein y Arabia Saudí.

Tras la invasión iraquí de Kuwait, la presencia militar estadounidense en el corazón de dar al islam (la casa del islam) facilitó a los extranjeros el acceso al petróleo de la región y revivió las comparaciones con la ocupación de los cruzados, aprovechadas por el renegado de la casa Saud, Osama Bin Laden, que culminaron una década más tarde en los atentados del 11-S. Por miedo a un contagio del caos tras el estallido del conflicto de Irak de 2003, y con el fin de mostrar su adhesión a la guerra contra el terror, Arabia Saudí empezó a construir una verja electrificada alrededor de sus fronteras para impedir el paso de rebeldes y aplastar cualquier disidencia interna, empleando una vez más miles de millones de sus petrodólares en comprar material militar a EE UU para proteger al régimen de los grupos islamistas.

En paralelo a la carrera nuclear, se llevan a cabo enormes acuerdos de venta de armas, y ambas cosas se remontan varias décadas. Con independencia de lo (in)útiles que puedan ser los aviones de combate para luchar contra los insurgentes, la venta a Riad de 72 cazas Eurofighter Typhoon que negoció para 2006 la empresa británica BAE Systems ascendía a 15.000 millones de euros. Y no era más que la última parte de los acuerdos de Al Yamamah de compraventa de armas entre Reino Unido y Arabia Saudí –que suponían la transferencia de tecnología estadounidense–, pendiente desde la era Thatcher, en los 80. En diciembre de 2006, el entonces primer ministro británico Tony Blair afirmó que armar al reino de los Saud era una acción de seguridad nacional porque “corrían peligro vidas británicas inocentes”. Asimismo, obligó a la Oficina de Grandes Fraudes (en inglés, SFO) a cerrar el caso contra la empresa, afiliada alMinisterio de Defensa británico, que estaba acusada de sobornos en la venta a Riad de aviones Hawk y Tornado, entre otros materiales militares, en 1985, dentro del que fue hasta entonces el mayor acuerdo de armas de la historia de Reino Unido, valorado en 86.000 millones de dólares. A pesar del veto de Blair (¡hoy, enviado especial del Cuarteto para OrienteMedio y defensor de la creación de un Estado palestino en 2008!), el pasado abril se reabrió la causa contra la compañía. En ella, por cierto, el príncipe saudí Bandar, ex embajador enWashington e hijo del príncipe heredero Sultán, aparece como sospechoso de desfalco en relación con un Airbus y 2.000 millones de dólares que empleó para adquirir propiedades inmobiliarias en EE UU.

Mientras BAE Systems se defendía de las acusaciones de corrupción, Estados Unidos, que también investigaba el asunto, detuvo a varios directivos de la empresa en el aeropuerto de Houston (Texas). Las megamultinacionales no han tomado el relevo, todavía. Y, si lo hacen, Estados Unidos prefiere utilizar las suyas para mantener el monopolio del comercio de armas en Oriente Medio.

ISRAEL, MÁS GOLIAT QUE NUNCA

Descargar Imagen Ampliada

La venta de armamento no es sólo increíblemente lucrativa, sino que crea una interoperatividad militar entre las fuerzas estadounidenses y las del país comprador, ya que los contratos van acompañados de un paquete de mantenimiento logístico y de formación que asegura que la relación durará entre 10 y 20 años, con la consiguiente elaboración de acuerdos bilaterales para reforzar las alianzas regionales. Esto explica los acuerdos de compraventa de armas por valor de 20.000 millones de dólares entre EE UU y los Estados árabes moderados, anunciados en agosto de 2007. Arabia Saudí se lleva la mayor proporción, pero Kuwait, Qatar, Omán, Bahrein y los cinco emiratos también recibirán una nada desdeñable porción de la tarta durante los próximos 10 años. Asimismo, Egipto ha renovado su acuerdo pendiente por 13.000 millones de dólares.

Estos grandes pactos surgieron como preparación a la conferencia de Annapolis (EE UU) en noviembre de 2007, que pretendía dar un empujón a la paz entre Israel y Palestina. Y preocupaba poder asegurar que Tel Aviv conservara la ventaja militar cualitativa, así que Washington aumentó su oferta a Israel en un 25%, hasta 30.000 millones de dólares para la próxima década. Israel conserva su hegemonía militar regional y Estados Unidos puede seguir apuntalando a sus aliados suníes con nueva tecnología, como los paquetes de municiones de ataque directo conjunto para Arabia Saudí, que pueden suministrar armas guiadas por satélite para los aviones F-15 Strike Eagle comprados a EE UU en los 90. Como repitieron los secretarios de Estado, Condoleezza Rice, y Defensa, Robert Gates, en Yeda (Arabia Saudí) el 1 de agosto de 2007: “Esto no es nada nuevo”. Tenían razón sobre los pactos de venta de armas y sobre las aspiraciones a convertirse en potencias nucleares.

La dependencia del gas natural y del petróleo sale cada vez más cara, a medida que los precios, desde la guerra de Irak de 2003, siguen subiendo hasta niveles inauditos. Egipto, por ejemplo, está intentando diversificar sus fuentes y ha creado un Consejo Supremo de la Energía con el fin de elucubrar el modo de obtener un 20% de sus necesidades energéticas de fuentes renovables, como la energía solar, la eólica y la nuclear. Desde los 40, los científicos de ese país estudian cómo desarrollar su capacidad nuclear, sobre todo en el centro de investigaciones de Inshas (al norte de El Cairo), por cierto, el mismo lugar en el que los jefes de Estado árabes se reunieron en mayo de 1946 y decidieron que Palestina debía seguir siendo árabe y que el sionismo constituía una amenaza para esa nación y otros países hermanos. El sionismo ganó la guerra de 1948, y más tarde, en 1967, Israel aplastó a los ejércitos árabes vecinos y terminó con el movimiento panarabista de Nasser, con lo que las aspiraciones nucleares de Egipto quedaron aplazadas. Sin embargo, hoy, Rusia es el primer candidato a suministrar a El Cairo combustible que le permita volver a poner en marcha su central. Asimismo, en 2005, Moscú acordó facilitar combustible de uranio poco enriquecido para el reactor nuclear de agua ligera cerca de Bushehr, en el sur de Irán, durante los próximos 10 años.

ASIMETRÍA REGIONAL

La diplomacia no ha logrado detener el programa nuclear iraní, que es percibido como una amenaza existencial contra Israel. La propuesta estadounidense de internacionalizar las actividades de enriquecimiento de uranio de Teherán y convertirlas en un programa multilateral no ha tenido respuesta y el Alto Representante de la UE, Javier Solana, no ha podido negociar la interrupción del programa iraní. En la primera división del poder internacional, la Unión Europea tiene escasa credibilidad en Oriente Medio y Asia Central, porque el poder blando europeo en escenarios como Afganistán, Irak y Palestina es percibido en esas regiones como un mero instrumento de la política exterior de poder duro de Estados Unidos.

Un ejemplo de lo que quiere hacer Washington en Oriente Medio es el adiestramiento de batallones de la Guardia Presidencial y las Fuerzas de Seguridad Nacional palestinas en la Academia Internacional de Entrenamiento de la policía en Jordania, al este de Ammán, la misma base utilizada por Estados Unidos para formar a la policía iraquí. Esto no es más que la antesala de las repercusiones que puede tener el informe estratégico encargado recientemente por Condoleezza Rice al general James Jones, enviado especial de EE UU para la seguridad en Oriente Medio, sobre la manera de encajar la solución de dos Estados (Israel/Palestina) en una estructura de seguridad regional.

No obstante, la posición de la Unión Europea junto a EE UU ha suavizado las políticas israelíes y de los neocons. En Líbano, importantes Estados miembros de la UE, como España e Italia, han evitado incluir el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas para la misión reforzada en el país de los cedros (UNIFIL-2), que les habría autorizado a disparar a voluntad y a desarmar a las milicias libanesas por la fuerza. Al poner fin al bloqueo marítimo israelí de Líbano y ayudar a tranquilizar el sur, UNIFIL-2 ha hecho ganar varios puntos a Europa. Las escasas armas enviadas por Estados Unidos al Ejército libanés fueron una buena idea –Beirut necesita adquirir la capacidad de hacer respetar su soberanía–, pero la presión estadounidense sobre el primer ministro, Fuad Siniora, para que despidiera al jefe de seguridad del aeropuerto de Beirut y desmantelara el sistema de telecomunicaciones de Hezbolá fue una clara afrenta para la milicia chií. Ésta reaccionó en mayo de 2008 con la toma de la capital y de otras zonas del país, del mismo modo que Hamás se hizo con el control de Gaza en junio de 2007, cuando Washington apoyó los intentos de Mohamed Dahlan, el hombre fuerte de Al Fatah, por controlar los pasos fronterizos de la franja.

Descargar Imagen Ampliada

Los paralelismos entre Palestina y Líbano son abundantes. Ambos movimientos islamistas han pedido la reconciliación con los grupos laicos para formar gobiernos de unidad nacional, han sido rechazados y etiquetados de peones de Irán, se han declarado victoriosos tras disparar cohetes sin cesar durante ataques israelíes y han obtenido representación democrática en sus respectivas elecciones. Y ambos están rearmándose y mejorando sus misiles: Hezbolá tiene proyectiles Fajr Katyusha de largo alcance, dirigidos contra Tel Aviv, y Hamás ha mejorado la calidad y la precisión de sus cohetes caseros Qassam, que esta primavera cayeron por primera vez más allá de Ashkelon (a 15 kilómetros de la frontera de la franja de Gaza). Los dos movimientos, el chií Hezbolá y el suní Hamás, comparten la voluntad de perder la vida por su causa: la muerte a cambio de acabar con la ocupación israelí de Palestina y Líbano, por no hablar de la oposición islamista a la presencia militar de Estados Unidos en Irak.

La incapacidad israelí para ganar las batallas asimétricas contra estos movimientos de resistencia ha animado aún más a EE UU a renovar sus envíos de armas. Después de la guerra de 2006 entre Israel y Líbano, Tel Aviv puso en marcha un plan de mejora militar de cinco años. El proyecto Tefen 2012, con un coste de 60.000 millones de dólares, modernizará y completará los arsenales actuales del Ejército con cientos de vehículos de combate Stryker, escuadrones de nuevos aviones de combate F-35 Joint Strike, varios buques de combate de costa, más misiles y carros de combate Merkava. Además, aunque el objetivo del sistema Arrow, financiado por EE UU, es interceptar misiles balísticos de largo alcance procedentes de Irán, Israel también está desarrollando programas de defensa de corto y medio alcance llamados Honda de David y Cúpula de Hierro, para interceptar los proyectiles Fajr Katyusha de Líbano y los cohetes Qassam mejorados de Gaza. Además, Tel Aviv, como El Cairo, sigue recibiendo de forma gratuita excedentes de defensa y de armas desde Estados Unidos, y ha superado a Gran Bretaña como cuarto exportador de material bélico del mundo, según fuentes oficiales israelíes, con sus mercados principales en India y China.

Como sugiere la elección del nombre Honda de David, Israel sostiene que está siendo atacado por un Goliat filisteo, y que eso justifica los ataques preventivos contra sus enemigos. En verano de 2006 intentó aniquilar a Hezbolá, y en septiembre de 2007 atacó Siria para destruir un supuesto reactor nuclear secreto. Un día después de que Israel anunciara la reducción de la cantidad de tropas que había acumulado en los Altos del Golán (tal como Ehud Olmert informó a Damasco, a través de la Liga Árabe), Israel atacó las instalaciones del norte de Siria conocidas con el nombre en clave de Al Kibar, dotadas, en teoría, de material nuclear procedente de Corea del Norte y que trabajaban para Adbul Kader Jan, el padre de la bomba paquistaní. A pesar de la propaganda, el objetivo era el mismo que cuando Israel bombardeó la planta de Osirak (Irak) en 1981: impedir una posible paridad nuclear. En 2004, Israel se negó a revelar su capacidad al OIEA, pero dos años después Olmert declaró de forma implícita que su país posee armas nucleares y que las maniobras del régimen de los ayatolás tienen como fin obtener esa misma capacidad. Al mismo tiempo que sigue sancionándose a Irán, Israel firmó otro acuerdo nuclear con EE UU, en abril de 2008, para mejorar la seguridad y la tecnología en Dimona.

Antes de la incursión israelí en el norte de Siria, el presidente iraní visitó Damasco. De aquella visita, realizada en julio de 2007, salió un acuerdo de venta de armas entre ambos países por mil millones de dólares, que incluía misiles tierra-tierra y sistemas de combate anticarro y antiaéreos procedentes de Rusia y Corea del Norte, según afirmó el diario israelí Haaretz. Ante el temor de que este contrato fuera una realidad o para intentar romper el creciente chií Olmert inició conversaciones de paz con Siria, a través de Turquía, el pasado mayo, y con Líbano, en junio, por presión estadounidense. Pero ni la paz ni la frágil tregua en Gaza anularán la influencia regional de Irán. Es demasiado tarde. Teherán controla ya partes de Irak y tres islas de los emiratos, goza de firmes vínculos económicos con el golfo Pérsico y con Siria, y apoya a Hezbolá y Hamás como puntas de lanza contra Israel. Mientras los movimientos que dominan respectivamente Líbano y Gaza muestran cómo el poder político está cambiando en Oriente Medio, la inyección masiva de armas está echando más leña al fuego. Y ni todas las tropas estadounidenses estacionadas en Afganistán, Irak y Arabia Saudí, ni todos los buques estadounidenses presentes en el Mediterráneo y ante las aguas territoriales iraníes van a ser un obstáculo para el poder persa. A la vista de su inclinación por los ataques preventivos, es muy posible que Israel sea el primero en arrojar la bomba. Recordemos a Sansón: “Los que mató al morir fueron muchos más que los que había matado durante su vida” (Jueces, 16:30).

Cinco misiones reales para 007

2010-09-21T07:45:00.001+02:00

CINCO MISIONES REALES PARA 007

Octubre-Noviembre 2008

Jerome Chen

James Bond busca venganza en su nueva película, Quantum of Solace, que se estrena en España el 21 de noviembre. Pero aquí, en el mundo real, los servicios de inteligencia necesitan desesperadamente un superespía que resuelva algunos de sus mayores interrogantes. He aquí cinco misiones para el Agente 007.


	Aamir Qureshi/AFP/Getty Images

¿Quién ha consegido la bomba-H?

Misión: Infiltrarse en los programas de armamento nuclear de India, Pakistán y Corea del Norte y averiguar quiénes poseen la bomba de hidrógeno.

Resumen: Durante mucho tiempo se ha dado por supuesto que estas potencias nucleares menores cuentan con armas atómicas de nivel inferior. En los tiempos de la guerra fría, sólo las grandes superpotencias tenían capacidad para lograr avances en armamento nuclear, como desarrollar la bomba de hidrógeno. Pero los obstáculos ya no son tan insalvables. “La idea está ahí”, dice el director de la web de noticias de defensa y espionaje GlobalSecurity.org, John Pike, que añade que la capacidad de computación disponible para diseñar un artefacto y hacer pruebas está años luz por encima de la que tuvieron a su disposición los científicos de la época de la guerra fría. Y los materiales necesarios, como el plutonio, el uranio y el tritio, están al alcance de cualquier país con una central nuclear. Se piensa que Israel, cuyo programa atómico con fines militares es relativamente pequeño, ya posee la bomba-H. Esta arma es unas mil veces más potente que la que arrasó Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial.

¿Los nuevos miembros de club nuclear poseen sólo armas tan potentes como la bomba de Nagasaki? Consideremos el caso de Corea del Norte, cuya pequeña prueba en 2006 fue considerada por muchos un fracaso debido a su escasa potencia. Pike no cree que los norcoreanos sean “peones ignorantes” y se pregunta si el pequeño artefacto no podría utilizarse para detonar otro mayor y más peligroso de hidrógeno. La bomba-H también podría complicar ciertos conflictos, como la eterna disputa entre India y Pakistán por Cachemira.


Alex Hofford-Pool/AFP/Getty Images

¿Podría China dominar los mares?

Misión: Espiar a los oficiales de mayor rango de la Marina del Ejercito de Liberación Popular chino. Averiguar su potencia bélica actual y sus planes de expansión para el futuro.

Resumen: En los últimos 10 ó 15 años, China ha modernizado muchísimo su Ejército, y a principios de este nuevo siglo se embarcó en uno de los mayores incrementos de medios militares del mundo. El presupuesto en esta área se ha disparado de 14.600 millones de dólares (11.671 millones de euros) en 2000 a 57.200 millones este año, gran parte de ellos destinados a aumentar los sueldos. Pero casi todos los analistas piensan que el énfasis puesto en las lanchas de desembarco y ambiciosos buques de asalto diseñados para transportar tanques, vehículos armados y tropas indica que China está armándose con vistas a una posible invasión de Taiwan. Aunque esta posibilidad es alarmante en sí misma, aún no significa que Pekín pretenda desafiar a Estados Unidos en alta mar.

Para muchos expertos, la compra o construcción de un portaaviones significaría un gran aumento de la capacidad de China para hacer llegar su poder al exterior. Los analistas dicen que quizá hay en marcha un programa de desarrollo de portaaviones, y se espera que en los próximos diez años cuente con un navío operativo, pero hasta ahora Pekín ha mantenido en secreto los detalles del plan. John Pike cree que existen otros indicadores a los que deberíamos prestar atención. Los nuevos buques hospital chinos, por ejemplo, pueden indicar que el gigante asiático está preparándose para batallas navales lejos de casa. “Hemos visto como empiezan a disponer de medios para llegar al siguiente nivel, no sólo a Taiwan sino ahora al Mar del Sur de China”, dice.


	Natalia Kolesnikova /AFP/Getty Images

¿Quién proporciona la riqueza energética de Rusia?

Misión: Ganarse la confianza de los directivos del sector del gas natural ruso. Averiguar sus intenciones en Asia Central.

Resumen: En la actualidad, Rusia tiene bajo su control los yacimientos de gas natural de Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajstán. Aunque suministra una quinta parte del gas de Europa, el monopolio energético estatal Gazprom sólo dispone de recursos para atender la demanda interna rusa. La empresa consigue el resto en los países de Asia Central, cuyas exportaciones de gas actualmente deben circular por gaseoductos controlados por Rusia antes de ser vendidos a la Unión Europea. Esta situación hace que el suministro energético europeo esté a merced del Gobierno de Moscú.

Varios grupos han estado compitiendo por construir gaseoductos para puentear a Rusia. Hasta ahora, China parece ser la que más éxito ha tenido, llegando a un acuerdo con Kazajstán para importar parte de las inmensas reservas de gas del país a través de gaseoductos que evitan el territorio ruso. La incapacidad de Europa para hacer lo mismo se debe en parte a ciertas carencias de información. Charles Esser, analista de International Crisis Group, con sede en Bruselas, dice que siguen sin estar disponibles datos precisos sobre las reservas reales de gas de Gazprom, las proporciones de las inversiones rusas en Asia Central y acerca de la calidad de éstas, lo que hace que sea difícil conseguir acceder a esos suministros asiáticos. Mientras no se conozca esta información, la seguridad energética de Europa seguirá siendo incierta.


Eric Feferberd/AFP/Getty Images

¿A qué tribus sobornar?

Misión: Viajar a las regiones montañosas pastunes de Afganistán y reunir información sobre los jefes tribales. Averiguar quiénes tienen conexiones con los talibanes y si es posible seducirles con dinero u otros incentivos.

Resumen: A medida que los talibanes se han ido retirando hacia las regiones pastunes cercanas a la frontera con Pakistán, se ha hecho cada vez más difícil combatirlos. Las fuerzas de la Coalición no son capaces de distinguir a las tribus locales de los talibanes, causando víctimas indeseadas que sólo sirven para fomentar la insurgencia.

John Pike cree que es fundamental identificar las posibles grietas entre los jefes tribales pastunes y los talibanes. En lo que se ha denominado el despertar suní en Irak, las tribus suníes en Anbar y otras provincias se rebelaron contra Al Qaeda con ayuda estadounidense, creando un eficaz movimiento contrainsurgente. Convencer a los jefes pastunes de que hagan lo mismo contra los talibanes podría ayudar a invertir la corriente en Afganistán, pero antes el Ejército de EE UU debe saber a cuáles es posible persuadir. Lo que más necesitan las fuerzas de la coalición, dice Pike, es un análisis global de la estructura social de las tribus, igual que se hizo en Irak con éxito.


	AFP/Getty Images

¿Quién sucederá a Kim?

Misión: Infiltrarse en el entorno próximo del líder norcoreano Kim Jong Il y averiguar quién es el candidato a sucederle.

Resumen: Informaciones sin confirmar dicen que Kim, que en la actualidad tiene 66 años, probablemente sufrió un derrame cerebral en agosto y desde entonces está recuperándose. Las filtraciones indican que aún mantiene el control del régimen, pero no está claro quién tomará las riendas de esta potencia nuclear en caso de que se produzca un fatal desenlace. Ken Gause, de CNA, un think tank que trabaja para el Pentágono, cree que las tres principales alternativas son: una sucesión dinástica, el surgimiento de un hombre fuerte en el Ejército, o un Gobierno colectivo. A sus dos hijos menores se los considera inexpertos, y el mayor, Kim Jong Nam, puede haber caído en desgracia tras ser pillado intentando colarse en Japón para ir a Disneylandia. La aparición de un hombre fuerte en el Ejército no parece probable, ya que el líder norcoreano se ha cuidado de eliminar a cualquier posible rival dentro del régimen.

La mayoría de los expertos parecen estar de acuerdo en que si Kim muere o se queda incapacitado surgiría alguna forma de Gobierno colectivo en torno a la Comisión Nacional de Defensa, que controla el Ejército y, actualmente, está presidida por el Querido Líder. Gause piensa que entre los candidatos que la Comisión podría elegir para el máximo cargo se encuentran un cuñado de Kim, Chang Song Taek, que se cree que supervisa los organismos de seguridad interna del Estado, y Yi Che Kang, una figura prominente del aparato del partido. Si ya hay diseñado un plan sucesorio, admite Gause, una transición bien organizada podría en último término desembocar en reformas, si bien “nadie va a aventurarse hasta sentirse suficientemente seguro de que no habrá una reacción por parte del resto de la dirección colectiva”. En el otro extremo, una lucha por la sucesión podría conducir a una política aún más aislacionista hasta que el poder se consolide.

Generales rebeldes

2010-09-21T07:32:00.001+02:00

LA LISTA: GENERALES REBELDES

Abril-Mayo 2010

Joshua Keating

Cinco mandos del ejército que decidieron tomarse la justicia por su mano.

El general tailandés retirado Khattiya Sawatdipho recibió de forma dramática un tiro en la cabeza hace unos días mientras daba una entrevista a un reportero en una calle de Bangkok. Khattiya llegó a ser uno de los más destacados mandos del Ejército tailandés, y afirma haber trabajado estrechamente con la CIA en los 80 para acabar con los rebeldes comunistas del sur del país. Pero después de que su amigo el ex primer ministro Thaksin Shinawatra fuera depuesto desertó para unirse a los camisas rojas, los manifestantes antigubernamentales del país. Este caso de un gobierno que pierde el control sobre un destacado militar no es ni mucho menos un incidente aislado.

Puede que los gobiernos obtengan su poder del “uso legítimo de la fuerza física”, como argumentaba el sociólogo Max Weber, pero existe una tensión natural entre los líderes que mandan directamente esa fuerza -los generales- y los políticos ante quienes responden. He aquí cinco casos en que los mandos militares han amenazado, para bien o para mal, la estabilidad de los mismos gobiernos que juraron servir.

LAURENT NKUNDA


	Roberto Schmidt/AFP/Getty Images

País: República Democrática del Congo

Situación actual: Bajo arresto domiciliario en Ruanda, procesado.

Rebelión: Pocos mandos militares pueden presumir de haber luchado en tantos conflictos, ejércitos, bandos y países como el señor de la guerra Laurent Nkunda. Originario del este del Congo, y de etnia tutsi, estudió psicología en la universidad antes de marcharse a Ruanda para luchar con los rebeldes tutsis que en última instancia derrocaron al Ejecutivo del país, dominado por los hutus, durante el genocidio de 1993.

Más tarde Nkunda regresó a su país y lucho con los grupos rebeldes tutsis, que contaban con el apoyo de Ruanda, en la primera y segunda guerras civiles del Congo. Después de que su grupo, el Reagrupamiento Congoleño para la Democracia, se uniera al Ejecutivo en 2003, se incorporó a las Fuerzas Armadas nacionales como coronel y fue pronto ascendido a general. Pero Nkunda se impacientó bajo el liderazgo de Kinshasa y formó su propia milicia para perseguir a los hutus rebeldes en el este del Congo.

Las fuerzas de Nkunda han sido ahora acusadas de miles de asesinatos, del desplazamiento de cientos de miles de personas, de reclutar a niños soldados y de usar las violaciones como arma de guerra durante lo que ha pasado a ser conocido como el Conflicto de Kivu en el este del Congo. A pesar de todo esto, se cree que el actual Gobierno tutsi de Ruanda estuvo apoyando a Nkunda como protección contra el regreso de las milicias hutus que perpetraron el genocidio. A finales de 2008, no obstante, Kigali varió su postura, accediendo a dar caza a los hutus en cooperación con el Ejecutivo congoleño. Esto convirtió a Nkunda -que rechazaba categóricamente la cooperación con Kinshasa- en un estorbo, por lo que fue detenido en una operación conjunta entre Ruanda y Congo en enero de 2009.

SARATH FONSEKA


STR/AFP/Getty Images

País: Sri Lanka

Situación actual: Bajo custodia militar. Procesado por incitar a la violencia, inmiscuirse en la política mientras vestía uniforme y corrupción.

Rebelión: Fonseka pasó casi cuatro décadas combatiendo a la insurgencia de los Tigres Tamiles como oficial del Ejército de Sri Lanka y fue uno de los más distinguidos y reconocidos militares de este conflicto. En mayo de 2009, siendo el más alto mando de las Fuerzas Armadas del país, dirigió el brutal asalto final que aplastó a los últimos restos del grupo rebelde y mató a su famoso líder Velupillai Prabakharan.

Pero en vez de aprovechar para disfrutar de la gloria de su triunfo, Fonseka dimitió del Gobierno por una disputa con el presidente, Mahinda Rajapaksa, a quien acusó de intentar relegarle dentro del Ejército y de acaparar el protagonismo por la victoria. Fonseka se presentó a las elecciones presidenciales del pasado enero compitiendo contra Rajapaksa y, en un extraño giro de los acontecimientos, se ganó el apoyo de la minoría tamil del país.

Sin embargo, acabó sufriendo una contundente derrota en los comicios y más tarde se quejó de fraude y acusó al Ejecutivo de intentar asesinarle. Amenazó también con testificar en un tribunal internacional de crímenes de guerra contra el presidente. Fonseka fue detenido en febrero bajo los cargos de haber intentado derrocar el Gobierno como jefe militar.

HAMID GUL


	Aamir Qureshi/AFP/Getty Images

País: Pakistán

Situación actual: En libertad en Pakistán. Declarado terrorista por India y Estados Unidos.Rebelión: Gul es un símbolo emblemático de los turbios lazos históricos que vinculan a los servicios de inteligencia estadounidenses y paquistaníes con los grupos de militantes más peligrosos del sur de Asia. Protegido del ex líder militar Zia ul Haq, Gul fue director de la poderosa agencia de los servicios de inteligencia de Pakistán (ISI) a mediados de los 80 y trabajó estrechamente con la CIA y la inteligencia saudí para apoyar el levantamiento muyahidín contra la URSS. Tras el fin de la guerra afgana, se convirtió en un acérrimo antiamericano cuando EE UU condenó el programa nuclear clandestino de Pakistán.

Como jefe del ISI, Gul fue el padrino de la estrategia paquistaní de librar la guerra contra India desde la distancia mediante el apoyo a los grupos militantes de Cachemira y Punjab. Entre los grupos que supuestamente alimentó está Lashkar e Taiba, la organización yihadista a la que se acusa de los atentados de 2008 en Bombay.
Desde que abandonara el ISI, Gul ha emergido como un destacado experto y provocador, ofreciendo apoyo verbal (y, según India, material) a Al Qaeda, los talibanes y otros grupos militantes. Ha admitido públicamente ser miembro de Ummah Tameer e Nau, un grupo de antiguos miembros del ISI que ha sido clasificado como banda terrorista por Estados Unidos y vinculado al propósito de Bin Laden de conseguir armas atómicas. Gul ha manifestado repetidamente su creencia de que los ataques del 11-S fueron un “trabajo desde dentro” perpetrado por el Gobierno estadounidense.

Gul ha sido también un elemento irritante y peligroso para varios ejecutivos paquistaníes. La ex presidenta Benazir Bhutto le acusó de intentar matarla (cuando ésta fue finalmente asesinada en 2007 como era previsible Gul echó las culpas a EE UU), participó en manifestaciones contra el general Pervez Musharraf, y fue brevemente detenido por sus acciones. Gul ha sido descrito como un “ideólogo político del terrorismo” por el actual presidente Asif Ali Zardari.

RAÚL BADUEL


Juan Barreto/AFP/Getty Images

País: Venezuela

Situación actual: En la cárcel

Rebelión: El presidente venezolano, Hugo Chávez, quien una vez fuera también un coronel rebelde que intentó derrocar al Gobierno en un fallido golpe militar en 1992 y que fue elegido presidente en 1999, tiene su propio comandante problemático encarnado en su antiguo secretario de Defensa Raúl Baduel. Éste fue en el pasado un pilar fundamental de la Revolución Bolivariana de Chávez y acudió en su ayuda cuando el presidente fue derrocado por un breve periodo en un intento de golpe en 2002.

Baduel ascendió hasta convertirse en el ministro de Defensa, pero Chávez en 2007, acusándole de abuso de poder por sus intentos de cambiar la Constitución para seguir manteniéndose en la presidencia. La contundente oposición de Baduel fue uno de los principales factores a los que se atribuyó la derrota de Chávez en un referéndum sobre los cambios constitucionales celebrado ese año.

En 2008, Baduel fue detenido y sentenciado a ocho años en prisión bajo acusaciones de corrupción, que sus seguidores afirman que son inventadas, y se le ha prohibido ejercer nunca más un cargo público. Sin dejarse intimidar, Baduel continúa atacando a Chávez desde prisión usando Twitter.

CETIN DOGAN

País: Turquía

Situación actual: Hospitalizado por su alta presión arterial, a la espera de juicio.

Rebelión: El Ejército turco se ha considerado a sí mismo como el guardián de la estabilidad del país y de las tradiciones seculares y ha intervenido para derrocar a gobiernos civiles cuatro veces desde la fundación de la república moderna en 1920. La llamada “Conspiración del martillo” de 2003 fue, dependiendo de a quién se pregunte, la última de estas intervenciones, o una acusación inventada por el gobierno islamista civil del país para intimidar a sus oponentes seculares.

Según documentos publicados por los medios de comunicación turcos que fueron supuestamente escritos por Dogan, un general de cuatro estrellas ahora retirado, durante una conferencia de entrenamiento en 2003, el Ejército turco estaba planeando una serie de acciones encubiertas para provocar una crisis y preparar el escenario para un golpe militar. Éstas incluían derribar un caza turco y hacer que pareciera que Grecia lo había atacado y fingir atentados perpetrados por grupos islamistas en mezquitas, puestos militares y otros lugares de Estambul. En los documentos, los conspiradores exponían su supuesto propósito de “eliminar de una vez por todas, todas las causas que impiden el funcionamiento del Estado democrático secular”.

Dogan y alrededor de otros 50 generales fueron detenidos en febrero en relación con la conspiración. Él fue liberado por un juez el 2 de abril, y después arrestado de nuevo unas semanas más tarde. Actualmente, está en el hospital siendo tratado por hipertensión. Dice que la conspiración es una ficción y que “el martillo caerá sobre las cabezas de aquellos que la prepararon”. Sus partidarios creen que el acérrimo antiislamista es víctima de una encerrona organizada por extremistas religiosos o por quienes buscan dañar la credibilidad de las Fuerzas Armadas.

Preocupantes futuras potencias nucleares

2010-09-21T07:28:00.000+02:00

LA LISTA: PREOCUPANTES FUTURAS POTENCIAS NUCLEARES

Octubre-Noviembre 2009

Mordchai Shualy

Los programas nucleares de Irán y Corea del Norte -por no hablar del riesgo de bombas atómicas descontroladas en Rusia o Pakistán- son ya suficientemente preocupantes. Pero varios países están tratando de unirse al club nuclear, y las consecuencias pueden ser aterradoras.


	HLA HLA HTAY/AFP/Getty Images

MYANMAR

Situación: Existen indicios sustanciales de que Myanmar (antigua Birmania) está colaborando con Corea del Norte en el desarrollo de un reactor nuclear secreto y una planta de extracción de plutonio. El reactor puede ser operativo en 2014.

Por qué hay que preocuparse: Existen sospechas generalizadas de que este país cuenta con un incipiente programa de armas nucleares. En julio, la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, expresó públicamente su preocupación por la cooperación militar entre Corea del Norte y Myanmar, y dijo que “sería desestabilizador para la región. Representaría una amenaza directa contra los vecinos de Birmania”. La inquietud de Clinton se ve refrendada por los informes de dos recientes desertores de Myanmar, un ex ejecutivo empresarial que participaba en los contratos nucleares birmanos y un oficial en un batallón nuclear secreto del Ejército birmano, cuyas funciones en el programa clandestino del país describió el periódico Sydney Morning Herald.

Las tensiones entre Birmania y Bangladesh han ido en aumento desde 2008, con una disputa fronteriza y una acumulación de fuerzas militares a lo largo de la franja en cuestión. La tensión ha aumentado de forma palpable; en las dos últimas semanas, además de los carros pesados y la artillería, al menos cinco buques de guerra birmanos y cuatro bangladesíes se han enfrentado en la Bahía de Bengala. Ahora que los dos países están tratando de nuclearizarse, la perspectiva de que estalle este conflicto es todavía más preocupante.

Además, la Junta Militar birmana tiene que lidiar con una considerable inestabilidad interna. Hay noticias de una liquidación de heroína por parte de las milicias étnicas, que están apresurándose a vender las drogas como sea para financiar la compra de armas. Las drogas se venden a precios de ganga con vistas a una posible reanudación de la guerra civil. Estos grupos étnicos llevan más de 60 años luchando de forma intermitente contra el Gobierno. Los combates se han desarrollado sobre todo en las zonas fronterizas de Myanmar, pero una reanudación de la violencia a gran escala supone el peligro de ahuyentar las inversiones extranjeras en el sector energético del país, cosa que debilitaría y aislaría aún más a un régimen ya peligroso.


SHAWKAT KHAN/AFP/Getty Images

BANGLADESH

Situación: Bangladesh, que cuenta con la autorización del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) para desarrollar su energía nuclear, tiene el apoyo de Pakistán y ha firmado hace poco un acuerdo formal de cooperación nuclear bilateral con Rusia.

Por qué hay que preocuparse: El deseo de Bangladesh de tener este tipo de energía es comprensible: años de inversiones demasiado escasas en el sector energético han hecho que los apagones graves sean frecuentes y algunos cálculos predicen que el país puede sufrir un apagón total en 2011 si no se construyen nuevas centrales. A pesar de esas preocupaciones y de la autorización del OIEA, a los críticos internos sigue preocupándoles si Bangladesh tiene la infraestructura necesaria para gestionar de forma segura una central nuclear, en especial porque aquellas alimentadas con carbón y gas del país suelen fallar a menudo por el mal mantenimiento.

Además, Bangladesh no es un país precisamente estable en lo político. Desde que obtuvo su independencia en 1971, en una guerra regional en la que intervinieron Pakistán e India, dos líderes del país han muerto asesinados, ha habido una serie de golpes militares (tanto sangrientos como incruentos), numerosas acusaciones de corrupción, atentados de militantes islamistas y huelgas casi constantes que han paralizado el país. En diciembre de 2008 terminó el estado de emergencia y en enero de este año hubo elecciones que pusieron fin a un gobierno provisional. Pero los comicios no han supuesto la calma política; tras las acusaciones de manipulación de los votos se produjo un motín de los guardias fronterizos paramilitares en febrero.

A pesar de la paz relativa entre Islamabad y Nueva Delhi en los últimos años, con negociaciones de alto nivel y llamamientos a Estados Unidos para que ejerza de árbitro en la disputa por Cachemira, la carrera de armamento en la región sigue adelante. Pakistán va a tener una nueva planta de producción de plutonio funcionando dentro de un año, mientras que India está trabajando en misiles de crucero diseñados para cabezas nucleares y submarinos nucleares. La reciente decisión de Pakistán de ayudar a Bangladesh a desarrollar instalaciones atómicas no hace más que introducir otro factor que puede ser devastador en una mezcla que ya de por sí es volátil.


	STANISLAV FILIPPOV/AFP/Getty Images

KAZAJISTÁN

Situación: Con 1,5 millones de toneladas métricas de depósitos de uranio, Kazajistán es el tercer exportador de uranio del mundo. Aunque en la actualidad depende de Rusia para los trabajos de enriquecimiento, el país prevé desarrollar sus propias plantas y empezar a construir una nueva central nuclear en 2011.

Por qué hay que preocuparse: Es verdad que existen pocos riesgos de que Kazajistán intente fabricar armas atómicas. Tras la caída de la URSS, este país cedió voluntariamente miles de armas nucleares, y el legado tóxico de 456 pruebas nucleares subterráneas realizadas por los soviéticos (el lugar de las pruebas figura en la imagen) ha consolidado el sentimiento antiproliferación en el país.

No obstante, el peligro es que estos materiales caigan donde no deben. La corrupción es endémica en todos los niveles del gobierno del presidente Nursultán Nazarbáyev, y la enorme y creciente burocracia nuclear no es ninguna excepción.

El pasado mes de mayo, las autoridades detuvieron a Mujtar Dzhakishev, responsable de la empresa energética estatal Kazatomprom, que supervisa la producción de uranio y planea convertirse en el mayor productor del mundo en 2010. Fue arrestado por apropiarse de casi dos tercios de los depósitos de uranio del país y venderlos a empresas extranjeras. Algunos han sugerido que eso sería imposible y que la acusación se debe a motivos políticos. En cualquier caso, las connotaciones son preocupantes: o es posible mover unas cantidades asombrosas de uranio sin que nadie lo vigile, o uno de los mayores productores de esta materia prima del mundo está convirtiéndose en un campo político de batalla inestable. El peligro de que Estados descontrolados o grupos terroristas se aprovechen de la situación es importante y aterrador.


THOMAS COEX/AFP/Getty Images

VENEZUELA

Situación: Venezuela posee una pobre infraestructura científica, poca experiencia nuclear y fondos limitados. Sin embargo, el objetivo declarado por el presidente Hugo Chávez de desarrollar energía atómica para usos civiles puede hacerse realidad con la ayuda de sus amigos.

Por qué hay que preocuparse: Pese a la clara falta de avances materiales, existen motivos para preocuparse por las ambiciones nucleares de Venezuela. Caracas y Moscú tienen una relación cada vez más estrecha, y han firmado varios acuerdos de cooperación económica, energética y militar en años recientes. Desde 2005, Venezuela ha comprado armas rusas por valor de más de 4.000 millones de dólares (2,7 millones de euros), y el mes pasado Rusia le prestó 2.200 millones de dólares para nuevas compras. Además, el gobierno venezolano se ha convertido en un de los apoyos más activos de Teherán; Chávez ha intervenido en los escenarios internacionales para elogiar el programa nuclear iraní y el mes pasado anunció que iba a empezar a enviar a la República Islámica 20.000 barriles de gasolina al día para contrarrestar las sanciones.

Esas relaciones parecen estar siendo provechosas para las ambiciones nucleares de Chávez, que anunció por primera vez en 2005. Venezuela ha creado una comisión de energía atómica con Rusia, con el objetivo específico de poner en marcha su programa nuclear. Y ahora Teherán le está ayudando a descubrir y probar depósitos de uranio; las autoridades venezolanas calculan que hay 50.000 toneladas de uranio no explotado en el país.

“Lo digo ante el mundo: Venezuela va a iniciar el proceso de desarrollar energía nuclear, pero no vamos a hacer una bomba atómica, así que no nos molesten después... [con] algo como lo que tienen contra Irán”, ha dicho Chávez. Dada la reciente locura compradora de material militar del líder venezolano y la escalada en la guerra de declaraciones con la vecina Colombia, esas garantías quizá no tengan mucho peso con los críticos extranjeros ni con el OIEA. Como escriben Nima Gerami y Sharon Squassoni, del Carnegie Endowment for International Peace, “Los Estados y las empresas que estén pensando en la cooperación nuclear con el gobierno de Chávez deberían considerar si pueden ayudar a reproducir la alarmante historia del programa nuclear de Irán y las subsiguientes crisis internacionales”.

EMIRATOS ÁRABES UNIDOS


	KARIM SAHIB/AFP/Getty Images

Situación: En enero, Estados Unidos firmó un acuerdo con los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en el que se comprometía a proporcionar tecnología, materiales y experiencia nucleares. Conocido como un “acuerdo 123”, todavía está a la espera de la aprobación del Congreso estadounidense, pero se espera que entre en vigor a finales de este mes. Mientras tanto, los EAU han elaborado un marco legal para la regulación y supervisión de la industria nuclear, y han planeado una serie de centrales nucleares destinadas a satisfacer una demanda energética en rápido aumento.

Por qué hay que preocuparse: A primera vista, las ambiciones nucleares de los EAU parecen totalmente razonables. Los Emiratos Árabes Unidos han destacado sin cesar el carácter pacífico de sus planes nucleares y todo parece indicar que su compromiso legal de vigilar las actividades nucleares será una forma eficaz de supervisión. Además, la opinión general sobre los EAU es que constituyen uno de los Estados más liberales y estables en Oriente Medio, y tienen grandes lazos con la comunidad internacional como centro de negocios internacionales.

¿Qué motivo de inquietud existe entonces? Hay muchos temores a que la implantación de la tecnología nuclear en el país pueda provocar que sus vecinos no tan estables quieran hacer lo mismo, en una región que, a excepción de Israel, no se ha nuclearizado hasta ahora. Hablando del acuerdo 123, el congresista demócrata estadounidense Edward Markey dijo: “En Oriente Medio, una carrera por tener energía nuclear puede ser tan peligrosa como una carrera de armamento nuclear”. La tendencia hacia el desarrollo de este tipo de energía ya se ha asentado en la zona: Arabia Saudí, Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Egipto e incluso el caótico Yemen han anunciado sus intenciones de adquirir energía atómica.

Independientemente de que el programa nuclear de los EAU comience en un tono pacífico, a los halcones del control de armas les preocupa que enormes cantidades de tecnología y conocimientos nucleares sean una base magnífica para desarrollar un programa de armamento atómico. Como los EAU son un importante socio comercial de Irán, los críticos han expresado su inquietud por la posibilidad de que el material nuclear caiga en manos iraníes.

Escenarios Elecciones Parlamentarias 26 De Septiembre 2010

2010-09-18T07:01:00.001+02:00

Check out this SlideShare Presentation:

Escenarios Elecciones Parlamentarias 26 De Septiembre 2010

View more presentations from yvanserra.

Noticia más completa del caso nuclear

2010-09-18T02:36:00.000+02:00

EE.UU acusa a pareja de intentar pasar secretos nucleares a Venezuela, Caracas no sabía de la operación

HERRAMIENTAS

Compartir83

El físico nuclear Pedro Leonardo Mascheroni en Los Alamos, en una imagen de archivo del 2009. AP Photo/Heather Clark

Estados Unidos anunció este viernes que dos científicos que trabajaron en el laboratorio nuclear de Los Alamos (Nuevo México) fueron detenidos y acusados de haber intentado pasar secretos nucleares a un agente del FBI que se hizo pasar por un funcionario venezolano.

Puede leer los antecedentes de este caso, tal como fueron reportados a finales del año pasado, pulsando aquí

Pedro Leonardo Mascheroni, de 75 años, argentino nacionalizado estadounidense, y su esposa Marjorie Roxby Mascheroni, de 57 años, fueron detenidos este viernes por el FBI y presentados ante un juez en la ciudad de Alburquerque, informó el Departamento de Justicia.

Ambos están acusados, entre una veintena de cargos, de intentar “comunicar datos sobre armas nucleares de alta seguridad” a una persona “que creían que era un alto funcionario venezolano” para “participar en el desarrollo de un arma atómica para Venezuela”, explicó el texto.

“La acusación no implica que el gobierno venezolano o que nadie que actuara en su representación buscara o obtuviera información clasificada”, ni tampoco que haya cargos contra alguien de ese país, advierte luego la nota.

El comunicado detalla que el agente bajo cubierto de la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) se presentó en marzo de 2008 ante Mascheroni, que aunque había cesado de trabajar en Los Alamos en 1988 aún disponía de acceso a información de alta sensibilidad a través de su esposa, que seguía en ese laboratorio.

“Entre otros asuntos, Mascheroni presuntamente dijo que podría ayudar a Venezuela a desarrollar una bomba nuclear en 10 años”, aseguró el texto.

El programa que el científico proponía era que Venezuela construyera un reactor nuclear secreto bajo tierra para producir y enriquecer plutonio y otro reactor en la superficie para producir energía nuclear.

El científico aseguró a su esposa que estaba espiando por dinero y pidió a su contacto casi 800.000 dólares por la información que iba a proporcionar, siempre según la acusación.

En julio de 2008 el agente del FBI le entregó al científico una lista con 12 preguntas para preparar un programa nuclear.

Mascheroni entregó a cambio, en noviembre de 2008, un disco que contenía un documento de 132 páginas, supuestamente elaborado a partir de la información a la que tenía acceso su esposa en Los Alamos, uno de los dos principales laboratorios nucleares estadounidenses.

Mascheroni se mostró interesado en un momento dado en obtener la nacionalidad venezolana ya que no se consideraba estadounidense, siempre según el texto.

Tras un pago inicial de 20.000 dólares, el intercambio de información y dinero continuó hasta la detención de la pareja.

“Como sucede a menudo con este tipo de investigaciones, este ha sido un proceso largo, complejo y metódico”, aseguró una agente especial del FBI, Carol Lee, citada en el comunicado.

La pareja podría ser condenada a cadena perpetua, explicó el texto.

Puede leer los antecedentes de este caso, tal como fueron reportados a finales del año pasado, pulsando aquí

Vía Agence France-Presse

aeronaves rusas provocan a buque estadounidense volando raso sobre él.

2010-09-18T02:35:00.000+02:00

Aeronaves rusas hacen vuelos rasantes sobre buque militar de EE.UU.

HERRAMIENTAS

(Foto EFE) Imagen referencial.

Dos areonaves rusas hicieron vuelos rasantes a corta distancia de un buque de la armada estadounidense en el Mar de Barents, en la región ártica, la semana pasada, dijeron funcionarios del Pentágono.

Las fuentes agregaron que los dos aparatos pasaron a unos 45 metros (50 yardas) del barco. Esos sobrevuelos rasantes sobre buques de la armada en aguas internacionales no son inusuales, pero el incidente, más frecuente en la Guerra Fría, fue suficiente como para provocar asombro.

El vocero del Pentágono, coronel Dave Lapan, dijo que el personal a bordo del buque no consideró que las acciones fuesen hostiles. Informó el viernes a la prensa que Estados Unidos todavía trataba de determinar si alguna de las dos partes transgredió el protocolo.

Lapan agregó que un avión ruso de patrullaje marítimo pasó a 50 yardas del costado de la fragata. Agregó que un helicóptero ruso hizo lo mismo al día siguiente.

Vía AP

detenidos 2 científicos estadounideneses de intentar dar secretos nucleares a supuestos venezolanosfuncionarios

2010-09-17T21:33:00.001+02:00

EE.UU acusa a dos científicos de intentar pasar secretos nucleares a Venezuela

HERRAMIENTAS

Compartir13

Foto: Archivo

Estados Unidos anunció este viernes que dos científicos que habían trabajado en el laboratorio nuclear de Los Alamos (Nuevo México) fueron detenidos y acusados de haber intentado pasar secretos nucleares a un agente del FBI que se hizo pasar por un funcionario venezolano.

Ambos están acusados, entre una veintena de cargos, de intentar “comunicar datos sobre armas nucleares de alta seguridad” a una persona “que creían que era un alto funcionario venezolano” para “participar en el desarrollo de un arma atómica para Venezuela”, explicó el texto.

Vía AFP

Suspenden actividades de Conviasa

2010-09-17T21:32:00.000+02:00

Ministerio de Transporte suspende temporalmente actividades de Conviasa para realizar una auditoría

HERRAMIENTAS

Compartir143

Foto: Reuters

A través de un comunicado leído por el canal del Estado, Venezolana de Televisión, se conoció la mañana de este viernes que el Ministerio para el Transporte y las Comunicaciones ha suspendido temporalmente las actividades de la aerolínea Conviasa.

Ese despacho ha tomado la decisión en virtud de los sucesos de los últimos días, por lo que la suspensión temporal de las actividades de Conviasa comienza desde las 00 horas de este viernes y será hasta las 00 horas del 1 de octubre de 2010 para realizar una profunda auditoría y revisar las condiciones técnicas de su flota, tras el accidente de una de sus aeronaves que costó la vida a 17 personas esta semana.

Conviasa “en virtud de los eventos ocurridos en los últimos días, y anteponiendo su responsabilidad por el buen destino de los usuarios del sistema de transporte aéreo del país a cualquier otro interés, ha decidido la suspensión temporal de sus actividades comerciales”.

El comunicado destaca que también se prestará atención a la salud emocional de los trabajadores de la aerolínea.

La cartera de Transporte y Comunicaciones garantiza a quienes hayan adquirido pasajes para viajar con Conviasa durante este período que serán reubicados en otras aerolíneas.

Esta decisión viene después de que el lunes un avión ATR 42 de Conviasa -con 51 personas a bordo- que había despegado de la turística isla de Margarita, se estrellara contra uno de los patios de la siderúrgica estatal Sidor, a unos 10 kilómetros del aeropuerto internacional de la suroriental Ciudad Guayana, dejando unos 17 fallecidos.

De igual modo, se conoció que anoche un avión Boing 737-200 de la línea venezolana, con 97 pasajeros, aterrizó de emergencia en el principal aeropuerto de Maiquetía debido a una falsa alarma de fuego en un motor, explicó la empresa en un comunicado.

Avión de Conviasa pierde motor y aterriza de emergencia

2010-09-17T01:47:00.001+02:00

Avión de Conviasa con ruta Barquisimeto-Caracas, aterrizó de emergencia en Maiquetía

HERRAMIENTAS

Compartir104

Foto: Archivo

Según reseñó el diario El Universal, un avión de Conviasa que cubría la ruta Barquisimeto-Caracas, con 92 pasajeros a bordo, perdió en un motor y fue necesario que aterrizara de emergencia en Maiquetía, según explicó su piloto.

La aeronave aterrizó en el aeropuerto varguense esta tarde pasadas las 3 p.m. El despacho de aeronaves fue suspendido en el aeródromo y los aviones que estaban en las pistas fueron retirados, de acuerdo al protocolo de emergencia, lo que produjo un gran retraso en llegadas y salidas de aviones.

Se conoció que el avión fue asistido para que recuperara el motor averiado y las actividades en las instalaciones de Maiquetía retomaron su normalidad.

Es el segundo incidente que se registra en 24 horas con un avión de la aerolínea estatal, luego de que el pasado lunes una aeronave de la misma línea se precipitara a tierra en Puerto Ordaz, con un saldo de 17 personas fallecidas.

Con información de El Universal

Encuesta de Datanalisis: Empate técnico entre PSUV y oposición,

2010-09-16T02:22:00.001+02:00

PSUV tiene una “ligera ventaja” en las elecciones, pero los resultados dependerán de los indecisos

HERRAMIENTAS

Compartir43

Foto:AP Photo/J Pat Carter

El partido del presidente venezolano, Hugo Chávez, tiene una “ligera” ventaja en las elecciones legislativas del próximo 26 de septiembre, pero los resultados dependerán de los votantes indecisos, según una encuesta.

El oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) cuenta con el 52 por ciento de las preferencias de los electores, frente al 48 por ciento de la oposición, dijo hoy Luis Vicente León, director de Datanálisis.

“Son dos fuerzas que en este momento están bastante equilibradas, el país está dividido en dos partes prácticamente iguales frente a su decisión de voto. El presidente Chávez con una ventaja pequeña”, precisó el analista.

La encuesta tiene un margen de error de aproximadamente 3 por ciento.

Pero, “cualquier cosa puede pasar” porque los indecisos conforman cerca del 37 por ciento del universo de los electores y pueden definir los resultados de los comicios legislativos que son cruciales tanto para Chávez como para la oposición.

Pronosticó que el Psuv perdería en los estados con mayor población y ganaría en aquellos menos poblados.

El caso venezolano fue analizado en el foro “Las próximas elecciones: Argentina, México y Venezuela” en la decimocuarta Conferencia de las Américas que concluyó hoy en Miami (EE.UU.).

En los comicios de septiembre se elegirán 165 diputados a la Asamblea Nacional de Venezuela, que actualmente es controlada en su mayoría por el oficialismo y Chávez ha dicho en varias ocasiones que es necesario mantener esta fuerza para continuar profundizando su proceso revolucionario.

La oposición realiza una agresiva campaña para romper con esa mayoría después que en las elecciones legislativas de 2005 decidió no participar arguyendo irregularidades en los comicios y como consecuencia la asamblea quedó en manos del oficialismo.

León fue consultado por periodistas sobre la ligera ventaja del chavismo a pesar de que los venezolanos se quejan de que el Gobierno tiene pendiente resolver el alto nivel de inseguridad del país, el suministro de electricidad y otros asuntos.

Explicó que Chávez aún tiene popularidad y es una mezcla de varios factores: su conexión popular, su vínculo emocional con la clase desposeída y un discurso de inclusión a las personas que generalmente han sido marginadas, además de que ha realizado un “altísimo gasto social”.

La popularidad de Chávez “no está cayendo en un barranco” se mantiene por el orden del 44 por ciento, según Datanálisis, después de llegar a un 75 por ciento en 2006.

“Chávez requiere ser popular para colonizar la democracia, necesita ser mayoría, solo que tiene complicaciones en este momento para sostenerla en el largo plazo. ¿Para dónde va hacia el futuro?. No tengo la más remota idea, cualquier cosa puede pasar”, dijo.

León también dijo que el 92,1 por ciento de los venezolanos no quieren el modelo político cubano.

En cuanto a que si la posibilidad de fraude es una preocupación de la oposición, León dijo que ni para los opositores, ni la población en general.

Presidente izquierdista de el Salvador dijo que no es bueno que en Venezuela no haya alternancia en el poder

2010-09-16T02:14:00.003+02:00

Funes dice que ‘los venezolanos son quienes juzgarán a Chávez’

HERRAMIENTAS

Compartir8

AP Images / Adriana Cubillos

El presidente salvadoreño, Mauricio Funes, afirmó hoy que sus manifestaciones a favor de la alternancia política y contra las elecciones indefinidas no buscaban ser una sugerencia o crítica a su colega de Venezuela, Hugo Chávez.

“Yo no dije eso para criticar al presidente venezolano, no soy quién para darle sugerencias; es un gobernante soberano que decidirá lo que va a hacer dentro de Venezuela y son los venezolanos los que le van a juzgar”, aclaró Funes a periodistas.

El mandatario aludió así a su intervención ayer en una conferencia en Miami (EE.UU.), en la que tomando a Colombia y Venezuela sólo “como un punto de referencia para el análisis” dijo que “sería saludable” que Chávez diera un paso al costado como hizo el colombiano Álvaro Uribe (2002-2010).

No “abro juicios de valor, en absoluto. Sólo constato realidades”, añadió el gobernante salvadoreño en Miami.

Funes subrayó hoy que estaba “haciendo un análisis de cómo la alternancia en el poder es una de las grandes divisas” de la democracia salvadoreña “y es lo que mejor puede ayudar a otros pueblos de América Latina a consolidar sus instituciones”.

“Las reelecciones ininterrumpidas, en mi opinión, no benefician a la democracia y eso fue lo que yo dije con respecto al presidente Chávez. En ningún momento lo estoy criticando, le estoy pidiendo. Quién soy yo como presidente de El Salvador para pedirle o decirle lo que él debe hacer”, reiteró.

“Ni él se va a meter en mi Gobierno ni en El Salvador, ni yo me voy a meter en su Gobierno ni en Venezuela”, sostuvo.

Indicó que su alusión a Venezuela fue “en una pequeña línea” que hacía parte de una conferencia de 32 páginas, por lo que pidió que se dé “en el contexto de todo lo que se ha dicho”.

Funes encabezó hoy los actos de celebración de los 189 años de la Independencia de Centroamérica.

Vía EFE

Conviasa elimina vuelos a Irán

2010-09-16T02:14:00.001+02:00

Conviasa eliminó ruta hacia Teherán, pero mantiene los vuelos hacia Damasco

HERRAMIENTAS

Compartir6

Portal web de la aerolínea venezolana Conviasa.

Según un reportaje exclusivo de la cadena de noticias estadounidense, Fox News, la aerolínea venezolana Conviasa ha eliminado su vuelo semanal hacia Teherán, por “las acusaciones que transportaban espías, terroristas y cargamento peligroso.”

La exclusiva de Fox News se enfoca en las posibles causas que obligaron a la aerolínea a eliminar su ruta hacia la capital iraní, apoyándose en informes de inteligencia que aseguran la existencia de actividades y procedimientos “misteriosos” en los vuelos hacia Teherán.

Aunque Fox News alega que Conviasa también suspendió la ruta hacia Damasco, Noticias24 pudo confirmar vía telefónica que el vuelo semanal Caracas-Damasco continúa vigente, contando con un vuelo semanal que cuesta entre Bs.F. 5.823 y Bs.F. 15.943, dependiendo de la disponibilidad, según la representante de la aerolínea, quien además aseguró no tener información sobre el motivo de la cancelación del vuelo hacia Teherán.

Entre tanto, el informe del medio estadounidense cita a un ex espía de la CIA que filtró las filas de la Guardia Revolucionaria de Irán, quien alerta que estos vuelos son un instrumento para “expandir los esfuerzos de Irán para crear una base de operaciones en el Hemisferio Oeste”.

En otras declaraciones, un especialista en materia de inteligencia asoma la posibilidad de que los vuelos estaban transportando “cargamento radioactivo”, considerando las reservas de uranio que posee Venezuela y su estrecha relación con el gobierno de Ahmadineyad.

Lea la nota completa por Fox News

Avión comercial de la aerolínea estatal venezolana Conviasa se estrella en Bolivar dejando 17 fallecido

2010-09-16T02:12:00.001+02:00

Avión de Conviasa se estrelló en Sidor dejando 15 fallecidos y 36 heridos (+Fotos)

HERRAMIENTAS

Compartir1437

Foto: EFE/ Correo del Caroní

Un total de 36 personas sobrevivieron y otras 15 murieron al estrellarse un avión de la aerolínea venezolana Conviasa con 51 personas a bordo, por razones aún desconocidas, en el Estado Bolívar (sureste), informaron autoridades locales en su balance final.

“En total tenemos 36 supervivientes y 15 fallecidos. Estas personas que sobrevivieron están siendo atendidas y cuentan con todo el apoyo del gobierno”, declaró el ministro de Transporte y Comunicaciones, Francisco Garcés, al presentar a la prensa el balance definitivo de víctimas.

Video: Cortesía VTV 13 de septiembre de 2010

Según el responsable, la mayoría de los heridos sufrió traumatismos y quemaduras pero en este momento no se teme por sus vidas. Algunos de ellos fueron incluso dados de alta.

“Hoy nos tocó aquí en Venezuela pese a la seguridad que mantienen las líneas aéreas pero podemos decir con alegría que tenemos 36 personas con vida”, agregó Garcés.

“Aquí hubo un milagro”, aseguró por su parte el gobernador del Estado Bolívar, Francisco Rangel Gómez.

El avión, un ATR 42-300, volaba desde la turística isla Margarita (norte) con dirección a Puerto Ordaz (este) con 51 personas a bordo: 47 pasajeros y cuatro tripulantes.

El problema en la aeronave se presentó a unos 10 kilómetros de Puerto Ordaz, poco antes del aterrizaje, según las autoridades locales.

Foto: EFE

El avión sufrió daños impresionantes, quedó prácticamente partido en dos y se prendió fuego en su contacto con tierra. Rápidamente, los servicios de protección civil acudieron al lugar del accidente.

“Al contemplar el estado en que quedó el avión creo que hemos sido afortunados”, consideró Garcés.

Foto: EFE/ Correo del Caroní

Al parecer, el piloto habría “perdido el control”, explicó Rangel Gómez, agregando que la tripulación tuvo tiempo de comunicar a la torre de control los problemas técnicos que estaba presentando el avión.

“Pero no tenemos aún los motivos exactos”, aseguró el gobernador, explicando que la investigación estaba en curso y un duelo de tres días fue decretado en el Estado.

Foto: EFE

Según declaró a la AFP un portavoz del constructor francés ATR, “se está trabajando en estrecha colaboración con la compañía y con las autoridades para comprender las causas del accidente”.

Rangel Gómez explicó que el avión se estrelló en las instalaciones de la siderúrgica estatal Sidor, aunque no hubo que lamentar pérdidas humanas entre los trabajadores ni tampoco daños materiales en la acería, la mayor de la región andina y el Caribe.

Foto: Notisar

Al parecer, el avión cayó en un patio donde sólo hay desechos siderúrgicos. Los trabajadores de la acería fueron los primeros en prestar auxilio a los pasajeros.

“Sentimos el impacto y vimos el avión en llamas. Salimos a ayudar a los heridos. Los heridos estaban en shock, no sabían dónde se encontraban ni qué había pasado. Los bomberos llegaron como en cinco minutos”, explicó un trabajador de Sidor.

Foto: @ClavelRangel

Según Garcés, gracias a la rápida actuación de las fuerzas de seguridad, bomberos y a la “intervención heroica” de los trabajadores de la acería, “se pudo rescatar a esta gran cantidad de personas con vida”.

El último gran accidente de avión en Venezuela ocurrió en febrero de 2008, cuando también un ATR 42-300, de la línea aérea Santa Bárbara, se estrelló en la región de los Andes. Los 43 pasajeros y tres tripulantes murieron en el siniestro.

Foto: EFE/ Correo del Caroní

Conviasa es una aerolínea estatal venezolana nacida en 2004 que realiza vuelos nacionales y también viaja a destinos como Teherán, Damasco, Buenos Aires y varios puntos del Caribe.

Vía AFP

Foto: AFP / TeleSur

Foto: EFE/ Correo del Caroní

Foto: AFP / TeleSur

Foto: Caribe Focus

Colisiona helicóptero militar venezolano contra buque militar en Margarita

2010-09-16T02:10:00.000+02:00

Colisiona helicóptero contra buque en Porlamar con saldo de 2 muertos y 5 heridos

HERRAMIENTAS

Compartir557

Video: VTV 14 de septiembre de 2010

En horas de la mañana un helicóptero del ejército modelo 212, matrícula AV-0308 se estrelló contra la proa del buque de la Armada Oceanógrafo V0-11 en playa Valdez, Porlamar, dejando como saldo cinco personas heridas y dos fallecidas.

“Este incidente se saldó con dos víctimas fatales que participaban en la tarea de rescate y salvamento de otras personas”, declaró el ministro, explicando que se trataba del copiloto y de un jefe de máquinas, dijo el ministro de Relaciones Interiores y Justicia, Tarek El Aissami

El piloto del helicóptero, teniente de navío, Erick Martínez Sandoval fue rescatado con vida. Se conoció que cuatro tripulantes del buque fueron trasladados al hospital Dr. Luis Ortega de Margarita.

“Al menos hay 32 personas que están sanas y salvas”, celebró El Aissami.

El Ministro, indicó que “la nave trabajaba en la labor de búsqueda del peñero “Mi Negocio”, en alta mar y trasladaba al personal médico que acompañó a los rescatados”,

Explicó que el helicóptero colisionó con “la proa del buque Oceanógrafo V0-11 que estaba en maniobra de atraque”.

Confirmó que el piloto está siendo intervenido en el Hospital Militar.

Testigos del hecho describen que el helicóptero impactó contra el buque cuando sobrevolaba muy bajo cerca del sector La Caracola en Porlamar.

El ministro dijo que el accidente “es parte de los costos de las operaciones que siempre están relacionados a los riesgos”.

Con información de AFP

Página oficial surcoreana saboteada por hackers informáticos chinos

2010-06-11T03:42:00.001+02:00

Piratas informáticos chinos sabotean la página web del Gobierno surcoreano

El ciberataque provocó que la página funcionara con dificultades durante unas horas.
El sabotaje ya ha sido subsanado.

La página web del Gobierno de Corea del Sur sufrió este jueves un ciberataque por parte de piratas informáticos chinos que provocaron que durante unas horas este portal funcionara con dificultades, informaron las autoridades.

Al parecer, la web del Ejecutivo surcoreano, donde se puede encontrar información sobre las políticas gubernamentales y diferentes servicios que ofrece la administración, sufrió un ataque de gran envergadura por parte de piratas informáticos cuyo rastro llevó hasta China.

Esta incidencia provocó que durante cuatro horas de la madrugada del jueves la página funcionara con dificultades, sin embargo en la actualidad el daño ha sido subsanado, informó un portavoz gubernamental citado por la agencia Yonhap.

Presidente de EE.UU. opina sobre nuevas sanciones a Irán

2010-06-10T04:08:00.001+02:00

Obama dice que nuevas sanciones envían mensaje “inequívoco” a Irán

EFE/Fabiano

Las sanciones contra el régimen iraní aprobadas hoy en el Consejo de Seguridad de la ONU envían un mensaje “inequívoco” a Irán para que renuncie a sus actividades nucleares, afirmó el presidente de EE.UU., Barack Obama.

En declaraciones en la Sala Este de la Casa Blanca, Obama afirmó que las sanciones son las “más exhaustivas” hasta ahora impuestas contra el régimen del presidente Mahmud Ahmadineyad y cuentan con un “amplio apoyo internacional”, incluido el de Rusia y China.

“Nos aseguraremos, junto a nuestros socios y aliados, de que estas sanciones se ponen en práctica de manera escrupulosa”, aseguró el presidente estadounidense tras el voto en el Consejo de Seguridad, en el que la resolución 1929 se aprobó por doce votos a favor, los “noes” de Brasil y Turquía y la abstención de Líbano.

La resolución fija nuevas restricciones a las operaciones de los bancos iraníes en el exterior si se sospecha que tienen vínculos con los programas nucleares o balísticos de Teherán, al tiempo que incrementa el escrutinio de las transacciones en el exterior de todas las entidades financieras del país.

Asimismo, endurece el embargo de armas a Irán y sanciona a tres entidades controladas por la empresa naviera estatal iraní, así como otras 15 controladas por la Guardia Revolucionaria.

También refuerza el régimen de inspecciones a buques y aviones iraníes.

Esas medidas son más débiles de lo que EE.UU., que favorecía un embargo de combustible a la República Islámica, hubiera querido pero Washington se vio obligada a aguarlas para poder contar con el “sí” de Moscú y Pekín.

Las sanciones, insistió Obama, “no cierran la puerta a la diplomacia” e Irán “aún puede adoptar un camino mejor y diferente” que le lleve a cumplir sus compromisos como país firmante del Tratado de No Proliferación nuclear.

Por el momento, no obstante, ese régimen opta por “ocultarse detrás de una retórica descabellada” mientras sigue adelante con pasos “muy preocupantes” para avanzar en su programa nuclear, incluido su anuncio de que buscará enriquecer su uranio al 20 por ciento.

La imposición de sanciones se produce pocos días antes de que se cumpla el primer aniversario, el sábado, de las elecciones presidenciales en las que renovó su mandato Ahmadineyad, pese a multitudinarias protestas callejeras que las autoridades reprimieron con violencia.

Tras recordar la proximidad de ese aniversario, Obama insistió en que “las acciones tienen consecuencias” y “hoy Irán empezará a encarar algunas de esas consecuencias”.

La ronda de sanciones aprobada este miércoles contra Irán es la cuarta que impone el Consejo de Seguridad de la ONU contra el programa nuclear de ese país.

Consejo de Seguridad de la ONU aprueba nuevas sanciones contra el régimen de Irán

2010-06-10T04:07:00.000+02:00

El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba nuevas y más duras sanciones contra Irán

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó hoy una nueva y más dura cuarta ronda de sanciones contra Irán por su negativa a detener el enriquecimiento de uranio y abrir por completo su programa nuclear al escrutinio internacional.

La resolución auspiciada por Estados Unidos contó con el apoyo de 12 de los 15 miembros del máximo órgano, incluidos los cinco permanentes, mientras que Brasil y Turquía votaron en contra y el Líbano se abstuvo.

Brasilia y Ankara consideran que las nuevas sanciones son contraproducentes y que se debe dar más tiempo a la diplomacia.

“No creemos que las sanciones sean un instrumento efectivo en este caso, ya que lo más probable es que causen sufrimiento del pueblo iraní”, dijo la embajadora brasileña ante la ONU, María Luiza Ribeiro Viotti, en una intervención antes de la votación.

La diplomática explicó que su país considera contraproducente aumentar la presión al régimen iraní después del acuerdo alcanzado en mayo por Brasil y Turquía con Irán para intercambiar combustible nuclear.

Ese mismo argumento esgrimió el embajador turco, Ertugrul Apakan, al anunciar la negativa de Ankara a secundar la propuesta de EE.UU., que apoyan los otros cuatro miembros permanentes del máximo órgano (China, Rusia, Francia y Reino Unido).

“La declaración de Teherán ha creado una nueva realidad con respecto al programa nuclear iraní”, aseguró el representante turco.

Ese acuerdo compromete a Irán a entregar a los turcos 1,2 toneladas de uranio enriquecido al 3,5% para recuperar un año después 120 kilos del material purificado en un 20% para un reactor de uso médico.

Por otro lado, otros miembros del Consejo de Seguridad consideraron que se le han dado amplias oportunidades al régimen iraní para disipar las dudas de la comunidad internacional, y les parece que el acuerdo con Turquía y Brasil es insuficiente.

La embajadora de EE.UU. ante la ONU, Susan Rice, señaló que “Irán ha tenido numerosas oportunidades de verificar que su programa nuclear tenía una finalidad pacífica”, pero no lo ha hecho, al tiempo que subrayó la “grave amenaza” que plante el programa nuclear iraní.

Asimismo se refirió al acuerdo entre Brasilia y Ankara con Teherán, para señalar que “Turquía y Brasil han trabajado mucho para progresar y (ese documento) refleja buenas intenciones”, pero agregó que todavía hay “numerosas cuestiones sobre el programa nuclear iraní a las que no responde”.

“Francia da la bienvenida a la adopción de esta resolución”, afirmó el embajador francés Gérard Araud, que subrayó que “Irán ha desarrollado un programa nuclear clandestino durante 18 años”.

Los embajadores ante la ONU de Reino Unido, Mark Lyall Grant; de China, Li Baodong; una persona sin identificar; de Rusia, Vitaly Churkin; la de EEUU, Susan Rice, y el francés Gerard Araud, conversan antes del comienzo de la votación del Consejo de Seguridad de la ONU. Foto: Justin Lane / EFE

La resolución adoptada hoy establece nuevas restricciones a las operaciones de los bancos iraníes en el exterior si se sospecha que tienen vínculos con los programas nucleares o balísticos de Teherán, al tiempo que incrementa el escrutinio de las transacciones en el exterior de todas las entidades financieras del país.

Asimismo, endurece el embargo de armas a Irán y sanciona a tres entidades controladas por el empresa naviera estatal iraní, así como otras 15 controladas por la Guardia Revolucionaria.

También refuerza el régimen de inspecciones a buques y aviones iraníes.

En total, en los anexos de la resolución se precisa el nombre de 40 entidades y empresas iraníes a las que se les congelarán sus activos en el exterior, mientras que se incluye el nombre del responsable de la central nuclear de Isfahan, Javad Rahiqi, al que se le prohíbe viajar al exterior.

El contenido de esta resolución es el producto de largos meses de negociaciones entre los cinco miembros permanentes del Consejo (EE.UU., China, Rusia, Reino Unido y Francia), más Alemania, en las que se suavizaron algunas medidas propuestas inicialmente por Washington y sus aliados occidentales.

El documento también sufrió algunas modificaciones a lo largo de las últimas semanas de reuniones entre las potencias del Consejo de Seguridad y el resto de miembros del máximo órgano.

Vía EFE

La Secretaria de Estado de EE.UU. fue preguntada sobre Venezuela

2010-06-10T04:05:00.001+02:00

“Siento mucho lo que le pasa al pueblo venezolano, porque ellos son los que están sufriendo”

Video: Andrea Bernal / NTN 24

Hillary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos, señaló que le gustaría ver una mayor cooperación (por parte de Venezuela) en la lucha contra el terrorismo.

En una entrevista ofrecida durante su visita a Ecuador, Clinton manifestó lo siguiente: “pensamos que es de interés común incluirlos en este momento, es lo que estamos tratando de hacer, trabajar y apoyar a nuestros aliados como Colombia y México que enfrentan estas amenazas”.

Al ser consultada sobre si a Estados Unidos le preocupa la influencia que tiene el presidente de Venezuela, Hugo Chávez en la región, Clinton respondió que su país ha “dejado claro que si él (Chávez) quiere tener una relación diferente con los Estados Unidos estamos dispuestos a que eso pase, pero no parece que lo quiera. Nosotros vamos a seguir trabajando con nuestros amigos, con países que comparten nuestros valores, con líderes que están abierto al tipo de relación que ofrecemos. Yo siento mucho lo que le pasa al pueblo venezolano, porque ellos son los que están sufriendo con algunas de las medidas que simplemente no están funcionando”.

Igualmente la Secretaria de Estado se mostró preocupada con los temas de la libertad de prensa y los Derechos Humanos en Venezuela. “Creemos que la libertad de prensa, la libertad de expresión es un derecho humano fundamental, si está siendo atacada en cualquier parte es preocupante para nosotros. He hablado en contra de esto, he hecho una entrevista con una estación televisiva que fue cerrada, si no ha sido cerrada ha sido presionada para cerrar”.

“Pensamos que en cualquier país, sea Venezuela, sea Ecuador o cualquier otro, la libertad de prensa es esencial y vamos a apoyar a los periodistas, a los reporteros y a los medios que traten de defender esta posición“, finalizó Clinton.

Informe anual de la CIDH dice que Venezuela requiere atención especial

2010-06-10T04:04:00.000+02:00

Informe anual de la CIDH afirma que Venezuela requiere “atención especial”

Foto: Archivo

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, presentó su informe anual a la OEA. En el documento el presidente de la CIDH, Felipe González consideró que Colombia, Cuba, Haití, Honduras y Venezuela requieren atención especial.

Esta es la nota tal como la publica El Nacional:

El Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Felipe González, presentó este martes ante la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) el Informe Anual de la Comisión correspondiente a 2009.

“Algunos Estados han dado cumplimiento a las resoluciones de la Comisión en grado significativo, pero el nivel de cumplimiento general sigue siendo inaceptablemente bajo y existen muchos casos en que los Estados afectados aún no han implementado plenamente las recomendaciones formuladas”, indicó el Presidente de la Comisión.

En este sentido, insistió en la importancia de aumentar los niveles de cumplimiento con las recomendaciones y las medidas de protección otorgadas por la CIDH.

El Presidente de la CIDH resumió los principales contenidos del informe y se refirió al Capítulo IV, que contiene un análisis particular de la situación de derechos humanos en los Estados miembros de la OEA respecto de los cuales la Comisión consideró que ameritaban atención especial. Estos países son Colombia, Cuba, Haití, Honduras y Venezuela.

Por otra parte, el Presidente de la CIDH destacó los logros alcanzados por la CIDH en la reducción del atraso procesal, pero subrayó la necesidad de que el apoyo político que expresan reiteradamente los Estados se refleje en un aumento de su presupuesto para poder cumplir con las funciones que le han sido asignadas.

“Los incrementos en el trabajo no se han reflejado en un aumento proporcional de los recursos, y es fundamental que las actividades de la Comisión sean financiadas con fondos regulares de la OEA y que no dependan de los fondos específicos, de modo de asegurar la sustentabilidad de esta fundamental labor”, dijo González.

“La Comisión ha observado que en la agenda de la Asamblea General está la consideración de algunas resoluciones relacionadas con el apoyo a la Comisión y al Sistema, y espera que la voluntad ahí expresada conlleve la provisión de medios que le permitan desarrollar el delicado mandato que los Estados miembros le han otorgado“, agregó.

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, sin representar a ningún país, y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.

El Nacional

Nuevamente senadores advierten del peligro creceinte del gobierno chavista que apoya a terroristas

2010-06-09T06:04:00.000+02:00

Consideran que Venezuela podría ser un “gran problema” por presuntos vínculos con terroristas

A EE. UU. le preocupa la estrecha relación de Venezuela con gobiernos como el de Irán. Foto: Archivo

El senador republicano de Florida, George LeMieux, instó hoy al Departamento de Estado a que ponga más atención a los presuntos vínculos de Venezuela con grupos terroristas porque, de lo contrario, en unos años podría convertirse en un “gran problema”.

Desde el pleno del Senado, LeMieux advirtió hoy de los presuntos vínculos de Venezuela con organizaciones y Estados que, según el Gobierno de Washington, apoyan el terrorismo, y pidió una mayor atención a las relaciones entre los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Irán, Mahmud Ahmadinejad.

“Pequeños problemas se convierten en grandes problemas. El Departamento de Estado necesita reconocer lo que está pasando en Venezuela debido a los vínculos entre los presidentes Hugo Chávez y Mahmud Ahmadinejad“, dijo LeMieux.

“Irán puede ser el mayor patrocinador del terrorismo ahora pero en tres o cinco años, si no se hace nada para impedirlo, Venezuela podría ser un problema igual de grande, incluso mayor, tomando en cuenta su proximidad a nuestras costas”, enfatizó el senador.

El pasado 25 de mayo, LeMieux y otros once senadores enviaron una carta a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y al secretario de Estado adjunto para la región, Arturo Valenzuela, en la que pidieron que se considere si Venezuela debe ser incluido en la lista de países que patrocinan el terrorismo.

La oficina de LeMieux insiste en que, al mando de Chávez, el Gobierno venezolano ha establecido una “creciente alianza” como países que, según EE.UU., patrocinan el terrorismo, entre éstos Irán y Cuba, además de que ha dado apoyo a la guerrilla en Colombia.

En la carta, los senadores también destacaron los presuntos nexos de Venezuela con el movimiento chiita libanés Hezbolá.

Desde el año 2006, el Gobierno de EE.UU. ha incluido a Venezuela en la lista de países que no cooperan plenamente en la lucha antiterrorista.

El pasado 11 de mayo el Departamento de Estado notificó al Congreso que esta determinación sería renovada para el año fiscal 2011, tras la cual se renueva la veda a la venta o emisión de licencias para la exportación a Venezuela de materiales o servicios de defensa.

Vía EFE

Gobierno español defiende venta de armas a países que violan los derechos humanos como Irán y Venezuela

2010-06-08T20:58:00.000+02:00

España defiende venta de armas a Venezuela, Marruecos e Irán

Foto: Reuters/ Archivo

El gobierno español defendió el martes la venta de materiales de defensa a Venezuela, Marruecos, Irán , afirmando que no serán destinados para violar derechos humanos ni alimentar conflictos.

Las exportaciones que se realizan a Marruecos son para vehículos y camiones “no armados” y “en ningún momento se ha destinado a alimentar el conflicto que el país tiene abierto con el Sáhara”, afirmó la secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo, en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del Congreso, informó la agencia de noticias Europa Press.

En Venezuela, apuntó, la venta ha ido destinada a unidades antidisturbios y “no van a ser utilizados con fines de represión interna”.

Según Europa Press Iranzo explicó que las exportaciones de armamento crecieron el año pasado un 44,1% en relación al año anterior, con un total de 1.346 millones de euros.

Todos los grupos parlamentarios coincidieron en solicitarle que detalle cuál es la distribución de este tipo de material en países de “conflicto” como Irán, Marruecos, Venezuela o Malasia y avisaron de que podrían ser utilizados en contra de los derechos humanos.

La portavoz del opositor Partido Popular Beatriz Rodríguez aseguró tener la “máxima preocupación” por la venta de armas a Irán y reclamó al Ejecutivo que explique el porqué se le exporta y para qué lo utiliza.

Copyright 2010 The Associated Press.

Actitud antidemocrática de Chávez impide entrar a Venezuela al Mercosur.

2010-06-08T20:57:00.000+02:00

Actitud antidemocrática de Chávez impide ingreso de Venezuela al Mercosur, según vicepresidente paraguayo

Franco considera que Chávez tiene “actitudes antidemocráticas”. Foto: Prensa Presidencial

El vicepresidente de Paraguay, Federico Franco, opinó hoy que debido a las actitudes antidemocráticas del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, no están dadas las condiciones para el ingreso de este país caribeño al Mercosur.

“Hay una cláusula democrática en el Tratado del Mercosur (integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay). No se puede borrar con el codo lo que se escribe con la mano”, expresó a periodistas Franco.

La decisión de la adhesión de Venezuela al bloque suramericano quedó en manos de Paraguay luego de que el Parlamento de Brasil aprobara en diciembre de 2009 esa petición, en virtud del protocolo de adhesión consensuado por los Gobiernos de los cuatro países en 2006.

“No están dadas las condiciones para el ingreso de Venezuela al Mercosur por las actuaciones antidemocráticas de su presidente”, insistió el segundo del Ejecutivo, quien no oculta sus desavenencias con el jefe de Estado de su país, Fernando Lugo.

Franco también comentó que “hoy el Parlamento no tiene ningún esbozo de pedido de tratamiento del ingreso de Venezuela al Mercosur”, en alusión al retiro de esa petición realizado por el Poder Ejecutivo ante el temor del rechazo del ingreso.

El vicepresidente comentó que consultó a Lugo “si había alguna posición sobre el ingreso de Venezuela” al bloque suramericano y que el gobernante le respondió que “no tenía ninguna” postura al respecto.

Franco habló sobre ese asunto tras aclarar que no integra ninguna comisión gubernamental para promover ante el Legislativo el tratamiento del protocolo de adhesión de Venezuela, como lo habían anunciado algunos medios de prensa asuncenos.

Por su parte, el jefe de Gabinete de la Presidencia, Miguel López Perito, dijo a periodistas que “tiene que darse un debate amplio y político, y desde el punto de vista económico y social” sobre la posibilidad del ingreso del país caribeño al Mercosur.

Vía EFE

Venezuela se ha convertido en una amenaza para los países americanos

2010-06-04T07:19:00.001+02:00

Expertos aseguran que Venezuela es una “amenaza” por sus nexos con Irán

Foto: AFP

Venezuela se ha convertido en una “amenaza” para la seguridad de América por sus estrechos vínculos con Irán, y EE.UU. debe prestar atención a esos nexos por el peligro que representan, advirtieron hoy varios analistas políticos.

El acercamiento que mantienen los dos países centró parte de la II Conferencia sobre Venezuela, organizada por el Centro de Política Hemisférica de la Universidad de Miami con participación de expertos latinoamericanos y estadounidenses.

Roger Noriega, ex secretario adjunto de EE.UU. para Latinoamérica, en declaraciones a periodistas tras concluir su exposición, afirmó que posee informaciones que indican la “relación directa entre grupos terroristas de Oriente Medio y el régimen chavista en términos de apoyo financiero y armas”.

Jaime Darembluem, ex embajador de Costa Rica en Estados Unidos, dijo que “definitivamente hay una amenaza seria” para el desarrollo de energía nuclear sin fines pacíficos producto de esa alianza iraní-venezolana.

“Ese es un proyecto que ya está en ejecución. (El presidente venezolano Hugo) Chávez quiere tener un poderío nuclear no para mejorar su población, sino con fines bélicos, para poder enfrentar a Estados Unidos que para él es el imperio”, afirmó.

Consideró que Chávez está poniendo en peligro la estabilidad de las democracias en América Latina al abrir la “puerta del hemisferio a Irán, con todo ese cortejo a instituciones y organizaciones terroristas del Cercano Oriente y de todas partes del mundo”.

Irán, por su parte, en medio de ese juego geopolítico de Chávez en la región, quiere probar que tiene un poderío similar al de Estados Unidos en el Cercano Oriente, añadió.

Carlos Julio Peñaloza, general retirado del Ejército venezolano, no descartó que Irán, Venezuela, y lo que llamó los nuevos socios del país latinoamericano, como Cuba, piensen en la posibilidad de utilizar armas nucleares

“Si llegan a avanzar en lo que están diciendo ellos mismos públicamente, Fidel Castro, Chávez y Mahmoud Ahmadinejad (presidente de Irán), de que su objetivo es destruir al mundo occidental, al capitalismo y al imperio, eso no se destruye de la nada”, dijo.

En ese escenario, agregó, el papel de Venezuela “es de servir a Irán de una base, tal como lo hizo Cuba durante la Guerra Fría y los misiles soviéticos. Sería un rol similar”.

“Este es el peor escenario, pero la amenaza está allí y hay que tenerla presente”, agregó.

Con información de EFE

Buques de EE.UU. participan buques de Corea del Sur

2010-06-02T16:38:00.000+02:00

Buques de EE.UU participarán en ejercicio militar con Corea del Sur

Foto: archivo del portaviones George Washington, la imagen no está relacionada con la noticia.

Una decena de buques de guerra estadounidenses, incluido un portaaviones, participará la próxima semana con la marina surcoreana en un ejercicio militar antisubmarino, dentro de un contexto tenso con Corea del Norte, acusada de torpedear un navío de su vecina del Sur.

El portaaviones “USS George Washington” partirá el sábado del puerto de Yokosuka, su base japonesa, rumbo al mar Amarillo, donde llegará a comienzo de la próxima semana, afirmó la agencia Yonhap, que cita una fuente castrense.

Un portavoz de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur no ha querido hacer comentarios.

Las maniobras conjuntas estaban programadas inicialmente para finales de junio o principios de julio pero fueron adelantadas un mes para “enviar una fuerte señal”, señaló esta fuente.

Según Yonhap, el portaaviones conducirá una flota de una decena de embarcaciones estadounidenses, como un destructor Aegis y submarinos de propulsión nuclear.

Corea del Sur llevó a cabo esta semana maniobras militares en las que participaron miles de soldados surcoreanos apoyados por helicópteros de combate.

Esta nueva demostración de fuerza que simula un ataque norcoreano se realizó en un río del cantón septentrional de Hwacheon, situado justo al sur de la frontera con Corea del Norte, según el ejército surcoreano.

Se trata de las primeras maniobras desde el torpedeo, el 26 de marzo, de una corbeta atribuido al régimen de Pyongyang.

Según las conclusiones de una investigación internacional, “Cheonan”, una corbeta de 1.200 toneladas, naufragó tras ser torpedeada por un submarino norcoreano, provocando la muerte de 46 marinos surcoreanos.

Pyongyang desmintió estar implicada en este incidente, uno de los más graves desde el armisticio de la guerra de Corea en 1953.

Corea del Sur anunció represalias contra el Norte, que prometió responder desatando “una guerra generalizada” en caso de nuevas sanciones.

Vía Agence France-Presse

EE.UU. mantiene a Venezuela en lista de países que no cooperan contra el terrorismo

2010-06-02T15:20:00.000+02:00

EE.UU. incluye de nuevo a Venezuela en la lista de países que no cooperan contra el terrorismo

Foto: Archivo

El Departamento de Estado incluyó un año más a Venezuela en la lista negra de países que no cooperan plenamente en los esfuerzos de lucha antiterrorista de EE.U.U, pues renovó el certificado que así lo establece desde el año 2006.

Fuentes del Departamento de Estado indicaron hoy a Efe que la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, notificó el pasado 11 de mayo al Congreso de la renovación del certificado, que entrará en vigor el 1 de octubre coincidiendo con el nuevo año fiscal en Estados Unidos.

La medida se tomó con base en la sección 40A de la Ley de Control de Exportaciones de Armas, que se refiere a transacciones con países que no cooperan plenamente con Washington en la lucha antiterrorista y prohíbe la venta de material de defensa y la prestación de servicios militares y de defensa, así como la emisión de licencias para la exportación de armamento y tecnología.

El Gobierno estadounidense tiene que certificar cada año y a más tardar el 15 de mayo qué países figuran en la lista “negra”.

La decisión de la secretaria de Estado se tomó antes de que un grupo de doce senadores republicanos le enviaran una carta el 25 de mayo en la que pedían la revisión de los “crecientes lazos” de Venezuela con grupos terroristas que figuran en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado y en la de países patrocinadores del terrorismo.

Los senadores George LeMieux (Florida) y John Ensign (Nevada), así como otros diez legisladores, le plantearon a Clinton preguntas y dudas de cara al informe anual de lucha antiterrorista de 2009 que el Departamento de Estado tendrá que publicar en breve.

La ley exige que lo presente el 30 de abril de cada año, pero este año aún no lo ha publicado.

Desde el año 2006, el Gobierno de EE.UU. ha incluido a Venezuela en la lista de países que no cooperan plenamente en la lucha antiterrorista, pero los senadores piden a Clinton que evalúe concienzudamente las acciones de Venezuela para determinar si ese país debe ser añadido a la lista de naciones patrocinadores del terrorismo.

Una designación así supondría no solamente la prohibición de la venta de armamento, sino también suspendería la asistencia económica y restringiría severamente el comercio bilateral.

Los legisladores alegan que Caracas ha establecido una alianza creciente con Estados que figuran en esa lista tales como Irán y Cuba y ha apoyado a organizaciones terroristas como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

En la carta, los senadores, entre los que figuran el republicano John McCain (Arizona), también mencionan lo que consideran actividades documentadas de Hizbulá en Venezuela.

En cuanto a esta carta, el Departamento de Estado señaló que “el Gobierno de Estados Unidos ya ha tomado una serie de pasos con respecto a Venezuela y el terrorismo”.

“El Departamento de Estado primero certificó en 2006 que Venezuela no cooperaba plenamente con los esfuerzos de lucha antiterrorista de EE.UU.”, señaló un portavoz.

“El 11 de mayo notificamos al Congreso que esta certificación era renovada para el año fiscal 2011. Como resultado de esta certificación, hay una prohibición para la venta o la emisión de licencias para la exportación a Venezuela de material de defensa o servicios” militares y de defensa, explicó el portavoz.

Vía EFE

EE.UU. podría meter a Venezuela en lista de países que ayudan al terrorismo

2010-05-30T01:18:00.000+02:00

Washington podría renovar su vigilancia a Caracas por no cooperar con “esfuerzos antiterroristas”

Foto archivo.

Un reporte del diario El Nacional, aseguró que el “Departamento de Estado renovó este mes a Venezuela la calificación como país que no coopera con los esfuerzos antiterroristas de Washington”.

Esta es la información que ofrece El Nacional:

El Departamento de Estado renovó este mes a Venezuela la calificación como país que no coopera con los esfuerzos antiterroristas de Washington, confirmaron voceros del Departamento de Estado al ser consultados vía telefónica sobre la enviada por 12 senadores republicanos.

El despacho a cargo de Hillary Clinton recibió, el pasado 25 de mayo, la misiva en la que los miembros de la Cámara Altaentre ellos el ex candidato presidencial republicano John McCain, plantean una serie de interrogantes sobre Venezuela y su apoyo a las actividades terroristas de organizaciones como las FARC, Hezbolá, así como sobre sus vínculos con naciones incluidas en la lista de patrocinantes como Irán, Cuba, Sudán y Siria.

Frederick Jones, director de comunicaciones del presidente del comité de Relaciones Internacionales del senador John Kerry, y Ronda Shore, de la oficina de prensa del Departamento de Contraterrorismo del Departamento de Estado, explicaron que, si bien es deber del Congreso expresar las inquietudes sobre el tema, sólo la Secretaria de Estado tiene la potestad, bajo los estándares de la ley, de incluir a Venezuela como una nación que auspicia el terrorismo.

El Departamento de Estados recordó que la primera inclusión del país en la lista de naciones que no cooperan con la lucha antiterrorista data del primero de octubre de 2006.

Desde entonces la han incluido a Venezuela por cinco años consecutivos.

También por vía electrónica, el Departamento de Estado afirmó que se ha expresado, desde hace algún tiempo, la falta de cooperación del gobierno de Caracas contra grupos que califican como insurgentes y naciones que permiten actividades ilícitas en sus territorios.

“Seguimos vigilando a Venezuela, así como también a otras naciones, por si se registra alguna actividad que indique que se avalan y apoyan actos de terrorismo internacional”, aseveraron las fuentes de la Cancillería norteamericana.

Consecuencias.

Para el internacionalista venezolano Edmundo González Urrutia los planteamientos que hace la bancada republicana en el Congreso estadounidense no son nuevos pero siguen siendo graves.

“El peso que tiene es que es una solicitud concreta de 12 parlamentarios, muy influyentes, en una carta dirigida a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y donde la emplazan a analizar, a la luz de estos elementos, si Venezuela puede ser considerada como país que apoya el terrorismo. De ser así se desencadenarían una serie de consecuencias de mucho más envergadura, sobre todo en lo político y lo financiero”, afirmó el internacionalista.

González Urrutia explicó que tiene sentido político que los republicanos busquen imponerse sobre los demócratas en el Congreso y estas acusaciones sean un método para ganar espacios, pero dijo que los señalamientos no dejan de ser serios. Recordó que Venezuela ya está en la lista de países que, a criterio de la Casa Blanca, no cooperan en la lucha antidrogas y tienen problemas con la libertad de expresión y los derechos humanos.

Para el analista la designación de Venezuela como país patrocinador del terrorismo sería muy grave porque Estados Unidos tendría que tomar acciones vinculantes a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que implica sanciones financieras y comerciales.

Por: Manuel Tovar
Vía El Nacional

Amnistia Internacional denuncia la violencia que promueve el gobierno chavista

2010-05-28T18:06:00.001+02:00

AI: gobierno de Venezuela promueve la “adoración de la violencia”

Foto: Archivo

Venezuela atraviesa una “profunda crisis” en materia de derechos humanos, afirmó Amnistía Internacional (AI), que además denunció que el gobierno de Hugo Chávez promueve la “adoración a la violencia” y recurre a intimidación y “sanciones” a la prensa para que siga su línea.

“Existe una profunda crisis en materia de derechos humanos (…) el gobierno promueve la adoración de la violencia”, declaró el director de AI en Venezuela, Marcos Gómez, citado por la prensa local de este viernes.

Venezuela es “uno de los países con el mayor índice de violencia en el continente, en donde se cometen abusos policiales y se tiene un masivo descontrol de las armas”, agregó.

Según cifras del Congreso venezolano, citadas por la prensa, en este país de 27 millones de habitantes circulan entre 9 y 15 millones de armas ilegales. Además, datos extraoficiales afirman que durante 2009 murieron 44 personas por día por disparos de bala.

Gómez también expresó la preocupación de AI por la situación dentro de las cárceles del país, a las que comparó como unos “depósitos de seres humanos” en los que los reos son tratados de forma “inhumana”.

Teóricamente Venezuela tiene infraestructura para 12.000 presos, pero la población reclusa es de 32.624.

El director de AI dedicó un espacio de su informe a evaluar el estado de la libertad de expresión.

“Se acosó, intimidó y amenazó a periodistas”, afirmó. “Nos preocupa que se recurran a sanciones administrativas para con los medios que no sigan las líneas del gobierno”, señaló.

Vía AFP

Indignación en Venezuela por penetración cubana

2010-05-25T03:33:00.000+02:00

La penetración cubana en el exterior

¡Patria o muerte! Pero ¿mi patria o la tuya?

La colaboración de Cuba con Venezuela se ha extendido desde la sanidad a la formación militar y el espionaje

MAYE PRIMERA - Caracas - 24/05/2010

"Así como es importante estar preparado para defender la patria militarmente, también tenemos que estar listos para defenderla políticamente de la invasión del enemigo". La maestra habla en plural. Dice "patria", "tenemos", aunque en rigor su patria es Cuba y la de los alumnos que forma como portavoces de los consejos comunales, la organización popular creada por Hugo Chávez, es Venezuela. Nadie alza la mano para preguntarle: "Compañera, ¿defender mi patria o la suya?". Se sobrentiende que los gobiernos de La Habana y Caracas son en la práctica uno solo y que la "patria" es solo una.

Cuba

A FONDO

Capital:: La Habana.

Gobierno:: República comunista.

Población:: 11,423,952 (est. 2008)

Venezuela

A FONDO

Capital:: Caracas.

Gobierno:: República.

Población:: 26,414,815 (est. 2008)

En esta "nación", surgida del vínculo político que mantienen Chávez y Fidel Castro, cada uno aporta lo mejor que tiene. Venezuela pone el petróleo, con envíos diarios de 100.000 barriles de crudo a La Habana. Y como forma de pago, Cuba entrena a los venezolanos en lo que más sabe: educación, medicina, deporte.

Gracias a este intercambio, Venezuela es para Cuba el sostén económico que era la Unión Soviética en tiempos de la guerra fría. Esta simbiosis es rechazada por el 75% de la población venezolana, según las encuestas, y ha despertado también la cólera en los cuarteles ahora que se ha hecho público cómo esta colaboración se ha extendido a las áreas de inteligencia militar y control social.

Ya desde 1999, cuando fue oficial la ascensión de Chávez al poder, la inteligencia cubana comenzó a rondar a sus pares de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención de Venezuela (Disip), rebautizada ahora como Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin). "En esa época comenzaron a llegar cubanos ofreciendo asesoría, pero el director de la Disip de entonces no permitió su entrada. En 2003 sí lograron su objetivo, e hicieron que cambiara toda la concepción de inteligencia y contrainteligencia que hasta el momento se venía manejando", cuenta un ex oficial que participó junto a Chávez en el fallido golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez y que, en 1999, formaba parte de la Disip.

Es a lo que se refería el general Antonio Rivero, ex director de Protección Civil, cuando el 21 de abril de 2010 denunció la presencia de militares cubanos en los servicios de inteligencia y en el mismo centro de la Fuerza Armada Nacional. El general se abstiene de revelar nombres, pero señala que hay un equipo de militares cubanos que se encarga de impartir entrenamiento a los oficiales venezolanos en inteligencia militar, en custodia de armamento y hasta en construcción de fortificaciones militares.

"Es un grupo de militares expertos, de diferentes rangos. Tengo conocimiento de que hay un general. Todos van de civil, los he visto y no usan identificación. Los cubanos se cuidan para que mañana no se pueda probar que estuvieron aquí. Un general venezolano, delante de mí y de otras 40 personas más, presentó a un coronel cubano. Dijo que él iba a impartir instrucciones y señaló la confidencialidad de esa información. Luego este coronel se convirtió en un supervisor de las instrucciones que los cubanos imparten dentro de su asesoría", indica Rivero. Otro oficial activo de la Fuerza Armada ha confirmado que los cubanos les ayudan en la construcción de "túneles": fuertes militares subterráneos.

También las ideas del comandante de la revolución cubana, Ramiro Valdés, llegaron a Caracas mucho antes de que él lo hiciera, el martes 2 de febrero de 2010, con la excusa de brindar asesoría para resolver la crisis eléctrica que atraviesa Venezuela. Al menos desde 2003, las empresas, los técnicos y los oficiales cubanos que están al mando del comandante y ministro de Informática y Comunicaciones de Cuba trabajan en los sistemas de seguridad, identificación y notarías del país.

En 2003, la empresa cubana Copextel, que presidía Ramiro Valdés desde 1980, puso en marcha la red inalámbrica nacional para servicios de voz, datos y vídeo del Centro Nacional de Tecnologías de la Información de Venezuela (CNTI) e instaló todo el sistema del canal estatal ViVe TV, que salió al aire en noviembre del mismo año. Ambos proyectos son enumerados en la página web de Copextel como parte de sus logros, junto al "suministro e instalación de 10.000 receptores satelitales a cooperantes cubanos en Venezuela".

A partir de 2005, la compañía Albet Ingeniería y Sistemas S.A. -vertiente comercial de la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana- comenzó a encargarse de los negocios tecnológicos con Venezuela. Como ministro de Informática y Comunicaciones de Cuba, Ramiro Valdés ha firmado los contratos que le han otorgado a Albet la responsabilidad de operar el Servicio Autónomo de Identificación, Migración y Extranjería de Venezuela (Saime), que, según el sitio web de Albet, "posibilitó revolucionar la emisión de cédulas y pasaportes, migración en aeropuertos, puertos, puntos fronterizos y de control de extranjeros que radican en el país", y la plataforma del Servicio Autónomo de Registros y Notarías, "que controla, en todo el país, cada una de las operaciones contables realizadas en las oficinas registrales", sostiene Albet.

Luego la tecnología cubana comenzó a permear la industria petrolera venezolana. En diciembre de 2008, el ministro del Poder Popular para la Energía y Petróleo y presidente de Petróleos de Venezuela SA (Pdvsa), Rafael Ramírez, y el titular de la Informática y las Comunicaciones de Cuba, Ramiro Valdés, suscribieron un acuerdo para fundar la empresa socialista Guardián del Alba, sociedad anónima. Esta se encargaría de "fabricar soluciones tecnológicas integrales, en las áreas de automatización, informática y telecomunicaciones, para alcanzar la plena soberanía tecnológica". Según el diario cubano Granma, su creación "surgió como respuesta al paro petrolero [que tuvo efectos en Venezuela desde diciembre de 2002 hasta febrero de 2003], cuando los sistemas de control de Pdvsa fueron saboteados". El 51% de las acciones de Guardián del Alba pertenece a Pdvsa, y el 49% restante a la compañía Albet.

A pesar de toda esta trayectoria, el nombre de Ramiro Valdés no fue invocado en voz alta en Venezuela hasta febrero de 2010, cuando el presidente Hugo Chávez anunció que estaba en el país, junto a otro equipo cubano, para aportar soluciones a la crisis eléctrica que vive el país desde 2009. "Está con nosotros, al frente de esa comisión, uno de los héroes de la revolución cubana, el comandante Ramiro Valdés'', dijo entonces el comandante-presidente, y la oposición venezolana estalló en una dura crítica contra la injerencia cubana. Algunos sostuvieron, sin embargo, que el presidente Raúl Castro enviaba a Valdés en misión abierta Caracas con el único fin de verle fracasar y sacarlo del camino. Pero de cualquier modo, para la fecha ya había transcurrido mucho tiempo desde que Valdés y compatriotas comenzaron a manejar los hilos de la fibra óptica y el poder de la información que circula en Venezuela.

El 10% de los médicos cubanos que trabajan de forma esclavizada en Venezuela, ya se han fugado a Colombia

2010-05-25T03:08:00.000+02:00

La penetración cubana en el exterior

Cientos de médicos cubanos han desertado desde Caracas

15.000 doctores de la isla trabajan en los barrios más pobres

M. P. - Caracas - 24/05/2010

Los médicos cubanos que trabajan en Venezuela viven en 30 metros cuadrados. Es lo que mide la segunda planta de los módulos de Barrio Adentro, donde duermen, cocinan y van al baño hasta cuatro cubanos a la vez (un médico, un fisioterapeuta, un optometrista y a veces un entrenador deportivo). Barrio Adentro es el programa de salud primaria ideado en 2003 por el ex presidente cubano Fidel Castro e implementado de inmediato por el Gobierno venezolano, como estrategia para levantar la popularidad de Hugo Chávez cuando la oposición planeaba convocar un referéndum revocatorio en su contra. Se trataba, en principio, de una ayuda temporal. Pero ha dado tan buenos resultados que la presencia de los cubanos ya es permanente.

¡Patria o muerte! Pero ¿mi patria o la tuya?

Cuba

A FONDO

Capital:: La Habana.

Gobierno:: República comunista.

Población:: 11,423,952 (est. 2008)

Venezuela

A FONDO

Capital:: Caracas.

Gobierno:: República.

Población:: 26,414,815 (est. 2008)

Unos se vigilan a otros, y uno los vigila a todos. Cada cubano debe volver a "casa", si acaso salió de ella, antes de las seis de la tarde. Si un "compatriota" venezolano invita a alguno a dar una vuelta por el barrio, debe pedir permiso con semanas de antelación, a través de un acto motivado en el que, quien convida, debe explicar el propósito y la duración de la actividad. Hay una larga lista de venezolanos a los que los 30.000 cubanos que trabajan en Venezuela no deben frecuentar: la encabezan los escuálidos (el apodo con el que Hugo Chávez se refiere a los opositores) y los periodistas, que para el Gobierno vienen siendo lo mismo. Pero a pesar de los controles, cada tanto uno de ellos "desaparece".

La Sociedad Venezolana de Medicina Bolivariana, a la que están adscritos los pocos médicos venezolanos que trabajan en Barrio Adentro, lleva una cifra extraoficial de 1.500 médicos cubanos que han desertado de los 15.000 que prestan servicio en el país. "Cuando algún médico se fuga, el Gobierno inventa que fueron trasladados a otro lugar. Pero uno se da cuenta de que no es así porque desparecen de repente y no se sabe más de ellos", cuenta uno de los afiliados a la sociedad que ha pedido no ser identificado.

Venezuela representa para muchos de estos cubanos la posibilidad de desertar sin balsa hacia Colombia y, de ahí, a Estados Unidos. Por esos algunos esperan hasta un año después de apuntarse en listas de voluntarios para viajar a Caracas. Un informe publicado el 18 de abril por el diario El Tiempo de Bogotá da cuenta de que los huidos suelen llegar a la ciudad de Cúcuta desde la población venezolana de San Antonio del Táchira, ubicada en Los Andes, y a la población colombiana de Maicao, luego de atravesar Maracaibo, capital del Estado occidental de Zulia. Los cubanos emigrados a través de ambos pasos, señala el diario, hablan de 2.000 deserciones desde Venezuela.

Pero las únicas ausencias que admite el Gobierno venezolano son las irremediables. El 12 de abril de 2010, cuando se celebró el Día del Médico, el Ministerio del Poder Popular para la Salud desveló una placa en honor de los 68 médicos cubanos que han caído en Venezuela en casi siete años de servicio. "A los colaboradores de la salud fallecidos en tierras bolivarianas durante el cumplimiento de su deber", dice el bronce empotrado en el Centro de Diagnóstico Integral Salvador Allende de Caracas. Completan el tributo las imágenes de Simón Bolívar y José Martí, con una frase de cada uno: "Quien lo da todo por su patria no pierde nada, gana cuanto la consagra", "Deme Venezuela en qué servirla, ella tiene en mí un hijo". Solo que los médicos cubanos no han muerto en batalla: unos enfermaron, otros han fallecido en accidentes de tránsito y a la mayoría los ha asesinado el hampa, que sólo en Caracas elimina entre 30 y 50 vidas cada fin de semana.